Решение по делу № 2-825/2016 (2-6653/2015;) ~ М-7182/2015 от 21.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

10 марта 2016 г.                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб ТСК-Таврия» о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В. обратился в суд ФИО2 к ООО «ФК ТСК-Таврия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 148494, 50 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9419, 50 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Футбольный клуб ТСК». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности тренера ДЮФК ООО «ФК ТСК». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. не выплачивалась заработная плата, и в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения не был произведен окончательный расчет. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Футбольный клуб «ТСК-Таврия» задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. принят на должность тренера ДЮФК ФК «ТСК», что подтверждается данными трудовой книжки серии ТК-II №. (л.д. 3)

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «ТСК» перерегистрирован на ООО ФК «ТСК-Таврия» и является правопреемником ООО ФК «ТСК».

Согласно сообщению Инспекции по труду Республики Крым №/ко-4071 от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО6, не произведена в день увольнения. ФИО2 В.уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ, окончательный расчет не произведен и на дату проведения проверки составляет в сумме 148 494, 50 рублей.

<адрес> проведена проверка ООО «Футбольный клуб ТСК» о нарушении трудовых прав бывших работников. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым проведена проверка по аналогичному обращению о соблюдении законодательства о труде по результатам которой выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Генеральному директору ООО «ФК ТСК» вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений и установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в результате которой установлено, что предписание не исполнено, а именно требование по выплате всей суммы, причитающиеся в окончательный расчет вместе с денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы.

Наличие задолженности по выплате заработной платы ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои требования объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 148494, 50 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Приказом ООО «ФК-ТСК» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО2 В. и он уволен с должности тренера ДЮФК с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Таким образом, с учетом того, что по состоянию на день вынесения решения расчет с ФИО2 В. не произведен, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку расчета при увольнении в размере:

148 494, 50 рублей (сумма задолженности) *0,0825 (ставка рефинансирования, применяемая ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ) / 300* 184 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 7513, 82 рублей и: 148 494, 50 рублей (сумма задолженности) * 0,11 (ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ применяемая с ДД.ММ.ГГГГ) /100/300* 35 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1905,68 рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком не оспорен и доказательств его неправильности суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку расчета при увольнении в размере 9419,50 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы в размере 4358, 28 рублей.

На основании ст. ст.116, 117 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб ТСК-Таврия» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб ТСК-Таврия» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 148494, 50 рублей и компенсацию за задержку выплаты в сумме 9419,50 рублей, а всего 157914, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб ТСК-Таврия» в доход государства госпошлину в сумме 4358, 28 рублей.

Решение в части взыскании 111370,87 рублей допустить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.