Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2016 от 05.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мудрякова ФИО9, Мудряковой ФИО10 к ООО «ВЕЛЕС», ООО «ВЕЛЕСЪ-ФИНАНС», о признании кредитных договоров недействительными ; о применении последствий недействительности сделки ; взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании кредитных договоров недействительными ; о применении последствий недействительности сделки ; взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 28.08.2014 г. между Мудряковым Н.А. (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). Согласно п.1.1. продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры до 01.12.2015 г. в жилом доме по адресу : <адрес>. Согласно п. 1.2. по окончанию строительства (четвертый квартал 2015 г.) и постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, стороны заключают основной договор купли-продажи квартиры, после чего, квартира, расположенная, в жилом доме <данные изъяты> но адресу : <адрес>, со следующими проектными характеристиками : этаж 4, <адрес>, площадь 55,4 кв.м. с балконом площадью 10,7 кв.м.. Согласно п.2.1. стоимость жилого помещения (квартиры) и балкона, с учетом расходов на оформление кадастрового паспорта и технического паспорта составляет 1 945 214 рублей. 28.08.2014 г. ФИО7 - представителем по доверенности ФИО11 были приняты денежные средства от Мудрякова Н.А. в размере 200 214 рублей по акту о проведении платежа, во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г.. Для исполнения предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г. Мудряков Н.А. и ООО «Велес» заключили Кредитный договор №-С-14 от 29.08.2015 г.. Так же Мудрякова С.С. и ООО «Велес» заключили Кредитный договор №-С-14 от 29.08.2015 г.. Оба договора имели одну цель - погасить возникшую задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г., заключенному между Мудряковым Н.А. и ФИО5 в размере 1 745 000 рублей (п.1.1) договоров. Мудрякова С.С. предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 не заключала. Согласно графику платежей к Кредитному договору №-С-14 от ДД.ММ.ГГГГ Мудряков Н.А. стал вносить денежные средства. При внесении первых двух платежей одному и тому же лицу - директору ФИО6, Мудряков Н.А. получил на руки квитанции ООО «Велес». Однако, при последующих внесений денежных средств ФИО6 ему сообщила, что его платежи засчитываются в сумму погашения кредитных договоров №-С-14 от 29.08.2015г. и №-С-14 от ДД.ММ.ГГГГ, что и было прописано в квитанциях. Добросовестно заблуждаясь, Мудряков Н.А. продолжал вносить денежные средства, но стал сомневаться в том, что действительно ли ООО «Велес» перечислял ФИО5 1 745 000 рублей. Сам кредит ФИО1 и ФИО2 па руки не получали. В кредитных договорах вообще отсутствуют положения о выдачи денежных средств. Почувствовав себя обманутыми, истцы отправили запросы в ООО «Велес» и ФИО5 о том, произошла ли оплата по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014г. в размере 1 745 000 рублей. Со слов ФИО7 - деньги не перечислялись, у них другие схемы. Истцов обманули в том, что кредитным договорам №-С-14 от 29.08.2015г. и №-С-14 от 29.08.2015г. никаких денежных средств с ООО «Велес» не перечислялось в адрес ФИО13, Мудряков Н.A. вносил денежные средства предполагая, что погашает свою задолженность и его жены. Итого в ООО «Велес» было внесено 27 698, 65 рублей; в ООО «Велесъ-Финанс» было внесено 249 287,85 рублей. Не получив ответа от ФИО12 и ООО «Велес», ФИО1 направил в адрес ООО «Велесъ-Финанс» требование о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал и не стал забирать с почты, о чем сделана отметка из почтового идентификатора отправлений. Не выдача истцам кредитных средств, не перечисление их ФИО14, и не включение в условия кредитных договоров порядка выдачи кредита, свидетельствует о мнимости сделки. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору по состоянию на 12.08.2015 г., основным видов экономической деятельности ООО «Велес» является : Код и наименование вида деятельности 45.21 ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ. В то же время отсутствует код 65.22 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТА, что говорит о том, что общество создавалось не для целей кредитования граждан, но для иных общехозяйственных целей и выдавать кредитные средства ООО «Велес» истцам заведомо не намеревалось. В ООО «Велесъ-Финанс» код 65.22 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТА как основной вид деятельности напротив существует, но с данной компанией никакой договор заключен не был. Принимая денежные средства в размере 249 287,85 рублей ООО «Велесъ-Финанс» без заключенного договора, неосновательно обогатился. Мудряков Н.А., предполагая о том, что вносит деньги в счет погашения кредитных договоров №-С- 14 от 29.08.2015г. и № от 29.08.2015г., добросовестно заблуждался, а ООО «Велесъ-Финанс» принимал эти средства. Просят признать заключенный Кредитный договор № от 29.08.2015г. между Мудряковым Н.А. и ООО «Велес» недействительным ; признать заключенный Кредитный договор № от 29.08.2015г. между Мудряковой С.С. и ООО «Велес» недействительным ; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Велес» в пользу Мудрякова Н.А. денежные средства в размере 27 690,65 рублей ; взыскать неосновательное обогащение с ООО «Велесъ-Финанс» в пользу Мудрякова Н.А. в виде денежных средств в размере 249 287,85 рублей; взыскать солидарно с ООО «Велесъ-Финанс» и ООО «Велес» в пользу Мудрякова Н.А. судебные расходы на представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истцы и представитель настаивали на удовлетворении требований.

    Представитель ответчиков, лично, под подпись уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Выслушав показания истцов и представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 г. между Мудряковым Н.А. и ФИО5 заключен предварительный договор купли - продажи жилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры до 01.12.2015 г. в жилом доме по адресу : <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.2. договора, по окончанию строительства (четвертый квартал 2015 г.) и постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, стороны заключают основной договор купли-продажи квартиры, после чего, квартира, расположенная, в жилом доме <данные изъяты> но адресу: <адрес>, со следующими проектными характеристиками : этаж 4, <адрес>, площадь 55,4 кв.м. с балконом площадью 10,7 кв.м., в соответствии с планом, передается в собственность покупателя.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость жилого помещения и балкона, с учетом расходов на оформление кадастрового паспорта и технического паспорта составляет 1 945 214 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, оплата приобретаемого жилого помещения и балкона по договору производится покупателем в следующем порядке : 1. 200 214 рублей - единовременно, на дату подписания договора; 2. 1 745 000 руб. - за счет кредитных средств до 04.09.2014 г..

28.08.2014 г. ФИО7 - представителем по доверенности ФИО15, были приняты денежные средства от Мудрякова Н.А. в размере 200 214 рублей по акту о проведении платежа, во исполнение предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г..

Для исполнения предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г. Мудряков Н.А. и ООО «Велес» заключили Кредитный договор № от 29.08.2015 г..

Так же Мудрякова С.С. и ООО «Велес» заключили Кредитный договор № от 29.08.2015 г..

Оба договора имели одну цель - погасить возникшую задолженность по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г., заключенному между Мудряковым Н.А. и ФИО5 в размере 1 745 000 рублей (п.1.1) договоров.

Мудрякова С.С. предварительного договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г. с ФИО5 не заключала.

Согласно графику платежей к Кредитному договору № от 29.08.2015 г. Мудряков Н.А. стал вносить денежные средства в следующем порядке :

- 28.09.2014 г. 15 873,15 рублей в ООО «Велес»;

- 28.09.2014 г. 11 825,50 рублей в ООО «Велес»;

- 29.10.2014 г. 27 690,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 28.11.2014 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 26.12.2014 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 29.01.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 26.02.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 27.03.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 29.04.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 29.05.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс»;

- 29.06.2015 г. 27 698,65 рублей в ООО «Велесъ-Финанс».

При внесении первых двух платежей одному и тому же лицу - директору ФИО6, Мудряков Н.А. получил на руки квитанции ООО «Велес».

Однако, при последующих внесений денежных средств ФИО6 ему сообщила, что его платежи засчитываются в сумму погашения кредитных договоров № от 29.08.2015г. и № от 29.08.2015г., что и было прописано в квитанциях.

Добросовестно заблуждаясь, Мудряков Н.А. продолжал вносить денежные средства, но стал сомневаться в том, что действительно ли ООО «Велес» перечислял ФИО5 1 745 000 рублей.

Сам кредит истцы на руки не получали.

В кредитных договорах отсутствуют положения о выдачи денежных средств.

Истцы отправили запросы в ООО «Велес» и ФИО5 о том, произошла ли оплата по предварительному договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 28.08.2014 г. в размере 1 745 000 рублей.

Однако, представители ООО «Велес» письма не забирали, получение почтовой корреспонденции игнорируют, что отражено в почтовых идентификаторах, заполняемых работниками почты.

Таким образом, по кредитным договорам № от 29.08.2015 г. и № от 29.08.2015 г. денежные средства с ООО «Велес» не перечислялось в адрес ФИО16

При этом, Мудряков Н.A. вносил денежные средства предполагая, что погашает свою задолженность и его жены.

Итого в ООО «Велес» было внесено 27 698, 65 рублей; в ООО «Велесъ-Финанс» было внесено 249 287,85 рублей.

Не получив ответа от Ермош B.Л. и ООО «Велес», Мудряков Н.А. направил в адрес ООО «Велесъ-Финанс» требование о возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал и не стал забирать с почты, о чем сделана отметка из почтового идентификатора отправлений.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд считает, что не выдача истцам кредитных средств, не перечисление их Ермош B.Л., и не включение в условия кредитных договоров порядка выдачи кредита, свидетельствует о мнимости сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору по состоянию на 12.08.2015 г., основным видов экономической деятельности ООО «Велес» является : Код и наименование вида деятельности 45.21 ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

В то же время отсутствует код 65.22 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТА, что говорит о том, что общество создавалось не для целей кредитования граждан, но для иных общехозяйственных целей и выдавать кредитные средства ООО «Велес» истцам заведомо не намеревалось.

В ООО «Велесъ-Финанс» код 65.22 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КРЕДИТА как основной вид деятельности напротив существует, но с данной компанией никакой договор заключен не был.

Таким образом, принимая денежные средства в размере 249 287,85 рублей ООО «Велесъ-Финанс» без заключенного договора, неосновательно обогатился.

Мудряков Н.А., предполагая о том, что вносит деньги в счет погашения кредитных договоров № от 29.08.2015г. и № от 29.08.2015г., добросовестно заблуждался, а ООО «Велесъ-Финанс» принимал эти средства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет исковых требований с ООО «Велес»: 15 873,15 + 11 825,50 = 27 690,65 рублей.

Расчет исковых требований с ООО «Велесъ-Финанс»: 27 690,65 х 9 платежей = 249 287,85 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Признать Кредитный договор № от 29.08.2015 г., заключенный между Мудряковым ФИО17 и ООО «Велес», - недействительным.

Признать Кредитный договор № от 29.08.2015 г., заключенный между Мудряковой ФИО18 и ООО «Велес», - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Велес» в пользу Мудрякова ФИО19 денежные средства в размере 27 690 руб. 65 коп..

Взыскать неосновательное обогащение с ООО «Велесъ-Финанс» в пользу Мудрякова ФИО20 в размере 249 287 руб. 85 коп..

Взыскать солидарно с ООО «Велесъ-Финанс» и ООО «Велес» в пользу Мудрякова ФИО21 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

         Председательствующий     Есипко С.Н.

Изгот. 03.03.16 г.