Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-568/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-652/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года          г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК к М., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков М., О. задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011 по состоянию на 18.02.2015, включительно, в размере 1 181 537,58 рублей, в том числе: основного долга в сумме 1 076 321,95 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 105 181,41 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме 1,56 рулей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в сумме 32,66 рублей, обращении взыскания за 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 1 693 600,00 рублей, взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 107,69 рублей. Требования мотивированы тем, что между ОАО «БАНК» (Банк) и М., О. (Созаемщик) заключен кредитный договор № от 23.11.2011, в соответствии с которым, созаемщикам выдан кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, на срок 264 месяца, под 14% годовых, на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с п.4.1. кредитного договора созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение требований ст. 309, 310, 809, 819, п.4.1, 4.2., 4.3. договора должники ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту, а начиная со 02.04.2012, перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики М., О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2011 между ОАО «БАНК» (Кредитор) и М., О. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 000 рублей под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, на срок 264 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика М.. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог объекта недвижимости - 2-комнатная квартира по адресу: <адрес> (п.2 Договора). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом соземщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.3, 4.4 Договора). Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.4.3 договора) (л.д.17-24).

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 24.03.2015 правообладателем 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,4 кв.м., 1 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2011, являются М., О., вид права: общая совместная собственность, ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.25, 162-164).

ОАО «БАНК» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.12.2011 (л.д.33), ответчики, в свою очередь, допустили неоднократные просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.30-32).

Из отчета № ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на 27.01.2015 рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, составляет 2 117 000 рублей (л.д.37-122).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчики от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняются. Представленные в материалы дела доказательства и выписка из ссудного счета подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Ответчики в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорили, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представили.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт наличия задолженности ответчиков по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиками, обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного имуществ, суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, определив начальную продажную цену как 80% от установленной при оценке.

Ответчики в судебном заседании сумму задолженности, начальную продажную цену, определенную истцом на основании проведенной оценки не оспорили, каких-либо доводов относительно несогласия с заявленными требованиями не привели.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 20 107,69 рублей (л.д.12).

Согласно договора на проведение оценки имущества от 27.01.2015 (л.д. л.д.124-126), задания на оценку (л.д. 127-128), акта выполненных работ (л.д.129), платежного поручения № от 12.02.2015 (л.д.123) ОАО «БАНК» оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» по оценке заложенного имущества в сумме 2000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.11.2011 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2015, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 181 537,58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 1 076 321,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 105 181,41 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 32,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 693 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░., ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 107,69 ░░░░░░, ░░ 10 053,85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░