Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2015 ~ М-2011/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/15 по иску АО «Альфа-Банк» к Светловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 32,47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <...> Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, но принятые на себя обязанности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Светловой М.В. по вышеуказанному кредитному договору составила <...>., в том числе: <...> - основной долг; <...> – проценты; <...> – начисленные штрафы и неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> и госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Альфа Банк», не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Светлова М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имела, факт заключения договора и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтвердила. Сумму задолженности не оспаривала, пояснив, что не исполняла условия договора, заключенного с банком в связи с тяжелым материальным положением. Однако просила снизить размер штрафных санкций по договору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Светловой М.В. заключено Соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 32,47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <...>.

Договор заключен в афертно - акцептной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита.

Однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.7).

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Светловой М.В. по вышеуказанному договору составила <...>, в том числе: <...> - основной долг; <...> – проценты; <...> – начисленные штрафы и неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и представленный истцом расчет задолженности по договору не оспаривала.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ОА «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что заявленный размер штрафа за пропуск платежей соразмерен объему нарушенного права и причиненным в результате этого убытков Банку, в связи с чем, полагает необходимым взыскать сумму неустойки в полном объеме, т.е. <...>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <...>

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Светловой М.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Светловой М.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...> а всего <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2015г.

Судья О.А. Мельникова