Постановление по делу № 5-829/2014 от 09.09.2014

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             29 сентября 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Малышев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по дороге без названия со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пересечении дороги <адрес> в районе километрового знака «9», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), въехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом Retech <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО3, двигавшемся по дороге <адрес> на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получили травмы, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Малышева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: Малышев В.В., защитник ФИО5, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель потерпевшего собственника транспортного средства ФИО7

Малышев В.В. подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно представил видеозапись, сделанную представителями СМИ после события дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что двигался без остановки и въехал на перекрёсток на разрешающий зелёный сигнал светофора. Дополнительно пояснил, что скорость крановой установки невысокая. Приближающееся слева транспортное средство он не видел, поскольку стрела крана закрывала обзор. Также подтвердил, что в первом ряду пересекаемой дороги находилась фура, которая, по его мнению, пропускала его. После дорожно-транспортного происшествия с потерпевшими не общался, вопросом состояния их здоровья не интересовался.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что управлял <данные изъяты>. Подъезжая к регулируемому перекрёстку видел, как произошла смена сигналов с запрещающего красного на разрешающий зелёный. На перекрёсток въехал на разрешающий зелёный сигнал. В первом ряду перед перекрёстком стояла фура, из-за которой появилась стрела крановой установки, которая столкнулась с кабиной трала.

Потерпевший ФИО4 сидел в <данные изъяты> с правой стороны. Двигались по прямому участку дороги, приближались к регулируемому перекрёстку, на котором для их транспортного средства горел красный запрещающий сигнал светофора. Водитель перед перекрестком сбросил скорость, и, после того, как их транспортному средству загорелся разрешающий зелёный сигнал, они продолжили движение. На перекрёсток въехали на разрешающий зелёный сигнал светофора. Справа перед перекрёстком находилась фура, из-за которой появилась стрела крана, которая повредила кабину их транспортного средства.

Потерпевший собственник транспортного средства <данные изъяты> г.н. № ФИО6 полагал, что указанная крановая установка въехала на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, в связи с чем водитель <данные изъяты> должен был позволить крановой установке завершить манёвр.

Защитник ФИО5 полагал необходимым запросить в органах ГИБДД сведения о режиме работы светофоров на перекрёстке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из императивных положений п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Малышев В.В. согласился, объяснений Малышева В.В., ФИО3, ФИО4, имеющихся в материалах дела рапортов инспектора ДПС ФИО8, инспектора по ИАЗ ФИО9, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> на регулируемом перекрёстке произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> г.н. № с полуприцепом <данные изъяты> г.н№ под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Малышева В.В.

При этом из объяснений потерпевших ФИО3, ФИО4, а также свидетеля ФИО10, опрошенного инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, и сведения о котором, как об очевидце дорожно-транспортного происшествия, имеются в рапорте инспектора ДПС ФИО8, следует, что транспортное средство с крановой установкой <данные изъяты> выехало на регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора.

Таким образом, суд находит установленным нарушение Малышевым В.В. при управлении транспортным средством п. 6.2 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые согласно имеющимся в материалах дела заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским критериям квалифицированы, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Малышевым В.В. пункта 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 и ФИО4 лёгкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Малышева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения потерпевших, имеющийся в материалах дела рапорт должностного лица органа Госавтоинспекции ФИО9, содержащий объяснения свидетеля ФИО10, заключения эксперта, видеозапись, - получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы Малышева В.В. о том, что он двигался на разрешающий зелёный сигнал светофора ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем данные доводы суд полагает версией защиты, выбранной Малышевым В.В. в ходе производства по делу.

Доводы потерпевшего ФИО6 о том, на какой сигнал светофора двигались транспортные средства при проезде перекрёстка, не могут быть приняты во внимание, поскольку очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся.

Необходимости для запроса в органах ГИБДД сведений о режиме работы светофоров не имеется, поскольку потерпевшие и свидетель чётко указывают на то, что транспортное средство под управлением Малышева В.В. въехало на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора. Каких-либо обстоятельств, способных породить сомнение в данном факте в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд находит вину Малышева В.В. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что приближается к регулируемому перекрёстку, в связи с чем, должен был соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, предписывающие водителям соответствующее поведение в зависимости от сигнала светофора.

Оснований для освобождения Малышева В.В. от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести повторное совершение Малышевым В.В. в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Малышевым В.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Малышев В.В. в течение года, предшествующего событию административного правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафов, принимая во внимание тяжесть последствий правонарушения, в виде причинения вреда здоровью двоим лицам, безразличие Малышева В.В. к положению потерпевших, суд полагает, что назначение Малышеву В.В. наказания в виде очередного штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенций совершения им административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малышева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Малышеву <данные изъяты> наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>         Горлач А.В.

<данные изъяты>