Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2018 ~ М-780/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца К.В., его представителя адвоката Х.Т., ответчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению К.В. к А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В. обратился в суд с иском к ответчику А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – И.В., после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>.

В право наследство вступила сестра отца, ответчик по делу - А.Н., получив свидетельство о праве на наследство, зная о том, что у наследодателя имеется сын, являющийся наследником первой очереди.

Считает, что имущество после смерти его отца ответчиком приобретено незаконно.

То, что истец является сыном И.В. свидетельствует следующее: при рождении он носил фамилию И.В., в свидетельстве о рождении отцом значится И.В., в дальнейшем его мать К.А. поменяла фамилию с И.В. на К., о чем свидетельствует разъяснение Управления ЗАГС Правительства Еврейской автономной области межрайонный отдел от ДД.ММ.ГГГГ №/к-218, согласно которого фамилия изменена на основании постановления главы администрации Октябрьского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за №.

О том, что его отец умер, истец узнал из письма Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которое пришло в ответ на его запрос, направленный после того, как он не смог найти своего отца, потеряв с ним связь. До этого они переписывались, созванивались. Никто из родственников отца, в том числе и сестра, ответчик по делу, ему о смерти отца не сообщили. В связи с этим, полагает, что срок для подачи иска не пропущен.

На основании изложенного просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>, кирпичного, 1978 года постройки, площадью 69,4 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый №, выданное в апреле 2014 года нотариусом Д.И. на имя А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего И.В.

Истец К.В., участвуя в судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, с использованием систем видео-конференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, дополнил, что его родители разошлись когда ему было 2 года. С умершим отцом, хотя и редко, но они все-же общались путем переписки. Последний раз их общение произошло в 2014 году. После этого, он впервые, после потери контакта с отцом, обратился с заявлением об установлении его местонахождения только в 2018 году, и письмом начальника Горнозаводского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края Б.С. ему было сообщено о смерти его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что он занимается грузовыми перевозками по всей стране, однако при этом, никогда не приезжал к отцу и они с ним никогда не виделись.

Представитель истца К.В. – адвокат Х.Т., участвуя в судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, с использованием систем видео-конференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Третье лицо нотариус по Кировскому нотариальному округу Д.И. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила дело рассмотреть без её участия, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив поданный иск, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив письменное ходатайство третьего лица нотариуса Д.И., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, суд может восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и доказательства того, что он не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

В судебном заседании, из свидетельства о рождении IV-ДВ №, выданного Ек-Никольским сельским советом Октябрьского района Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.В. является родным сыном И.В.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти И.В. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счетах открытых на его имя в ОАО «Сбербанк России».

В адрес нотариуса по Кировскому нотариальному районному нотариальному округу Д.И. от представителя сестры наследователя А.Н. – У.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства после смерти И.В.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в доп. офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, а также имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по открытому счету № в доп. Офисе № Ставропольского отделения.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, находящиеся по <адрес>, зарегистрированы за А.Н.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за А.Н.

От других наследников в адрес нотариуса заявлений о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок подано не было.

Как установлено в судебном заседании, истец К.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4 лет со дня открытия наследства.

Отказывая истцу в восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу К.В. срока для принятия наследства. Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Его довод об отсутствии у него сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доводы истца не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Истец, располагая сведениями о месте жительстве отца, поскольку как сам пояснил К.В. в судебном заседании, с последним у него велась переписка, не лишен был возможности поддерживать отношения с ним. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследника А.Н. в отношении наследственного имущества.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Довод истца о том, что он не знал о смерти своего отца, судом признаны не убедительными, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Факт незнания К.В. о смерти отца более четырех лет свидетельствует о безразличном отношении истца к отцу и к судьбе наследственного имущества.

Судом не установлено, что имелись объективные, не зависящие от К.В. обстоятельства, препятствующие ему получать информацию о состоянии здоровья, а впоследствии о времени смерти его отца. Из материалов дела следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, зная адрес проживания отца, истец писем, открыток ему не направлял, по телефону не звонил. Первое обращение истца за установлением местонахождения отца имело место только лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Отдаленность проживания истца К.В. от места жительства наследодателя И.В. не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Довод о том, что истец пропустил предусмотренный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как ответчик А.Н., обратившись к нотариусу для принятия наследства, утаила факт наличия наследника первой очереди, указав в заявлении, что иных наследников первой очереди по закону не имеется, является необоснованным, поскольку указанная причина не создает фактическую или юридическую невозможность совершения наследником действий по принятию наследства. Других причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом не приведено.

Анализ положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренных ст. 1115 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку истец не знал, но должен был знать об открытии наследства в случае поддержания устойчивых родственных связей с умершим отцом. При этом, судом принято во внимание то, что место жительства умерший И.В. не менял с момента последнего письменного контакта с истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований К.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд не находит и правовых оснований для удовлетворения требований К.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя А.Н., являющихся фактически производными от основных его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В. к А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, оставить без удовлетворения.

Отказать К.В. в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать К.В. в признании недействительным свидетельство оправе на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес>, кирпичного, 1978 года постройки, площадью 69,4 кв.м. и земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый №, выданное в <адрес> нотариусом Д.И. на имя А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего И.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ               П.П. КУЛИК.