Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2019 ~ М-26/2019 от 09.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Самара 19 февраля 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

с участием истца Мамонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2019 по иску Мамонова Ю.В. к ООО «Автоповолжье» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мамонов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоповолжье» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.03.2016 по договору купли-продажи № 151М-2016 он приобрел транспортное средство Renault Duster, идентификационный номер (VIN) № №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства №, стоимостью 980440 рублей. Полная стоимость транспортного средства с учетом заемных средств на его приобретение составила 1205390 рублей 14 коп.

В период эксплуатации автомобиля, при втором техническом обслуживании 08.06.2018 были выявлены неисправности: коррозия (вспучивание) ЛКП крыши багажника; трещины ЛКП на стыке крыши с боковиной с двух сторон. В сертификате контроля № АСП0006876 от 08.09.2018 указано о необходимости устранения дефектов при первой возможности.

При обращении в сервисный центр для устранения неисправностей по гарантии, 30.09.2018 года в цехе кузовного ремонта он обнаружил иные повреждения ЛКП (вспучивание ЛКП от коррозии металла на правом крыле, разрушение сварного шва из-за заводского дефекта), о чем указал в заказ-наряде ЗН18001301 от 30.09.2018. Произведенный СТО ремонт по окрашиванию автомобиля произведен некачественно, поскольку имеется в наличие разнооттеночность, что не допускается действующими ГОСТ.

С 30.09.2018 года по настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии:

- не устранены повреждения во время ремонта рейлинга,

- не устранено повреждение ЛКП левого крыла,

- не устранено вступичивание ЛКП правого крыла от коррозии металла,

- отказано в устранении разнооттеночности крашенных деталей автомобиля по причине невозможности точного подбора краски,

- выполнены работы по устранению существенного недостатка товара, не согласованные с заказчиком и не отмеченные в заказ-наряде, акте приема-передачи.

10.11.2018 была выставлена претензия с требованием добровольного устранения последствий ремонта в рамках гарантии. В добровольном устранении последствий ремонта истцу было отказано.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика принять товар – автомобиль марки средство Renault Duster, идентификационный номер (VIN) № №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства №; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1205390, 14 рублей; расторгнуть договор купли-продажи с полным возмещением убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества; взыскать судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителей.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением его претензий ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Мамонов Ю.В. просил принять отказ от заявленных исковых требований в связи с устранением ответчиком недостатков автомобиля во внесудебном порядке и отсутствием претензий. Последствия принятия отказа от исковых требований ему известны, возражений относительно прекращения производства по делу не имеется.

Ответчик ООО «Автоповолжье» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 23.01.2019, ЗАО «Рено Россия», АО «Кредит Европа Банк» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, уважительность причин не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным от истца принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Мамонова Ю.В. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-291/2019 по иску Мамонова Ю.В. к ООО «Автоповолжье» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичным требованием к данному ответчику.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина