Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2017 ~ М-1692/2017 от 30.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/17 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Сараеву Д. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сараеву Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сараевым Д.С. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен договор № ExprCrd_343105, в соответствии с условиями которого АО АКБ «ГАЗБАНК» обязалось предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> коп.; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты>. 00 коп.; кредит предоставляется Заемщику для его использования в следующих целях: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью;окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 07.12.2016г.; заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере – 23% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере:единовременно 200 (двести) руб. в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты;в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 (двести) рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.Согласно п. 5.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика по кредиту и согласно п. 5.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.4 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обращался в суд. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Сараева Д.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ExprCrd_343105 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Первоначально истец просил взыскать с Сараева Д.С.в свою пользу задолженность по кредитному договору № ExprCrd_343105 от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

Впоследствии в связи с погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Сараева Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ExprCrd_343105 от ДД.ММ.ГГГГ.в общем размере 92 801 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 918,33 руб., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Москалева А.В. по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сараев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сараева Д.С. в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела и ранее принятого судом решения по данному кредитному договору, 07.12.2012г. между Сараевым Д.С. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен договор № ExprCrd_343105, в соответствии с условиями которого АО АКБ «ГАЗБАНК» обязалось предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях:общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> коп.;максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не <данные изъяты> руб. 00 коп.; кредит предоставляется Заемщику для его использования в следующих целях: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью; окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата кредитору) в размере – 23% годовых.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере:единовременно 200 (двести) руб. в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты; в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 (двести) рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.Согласно п. 5.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика по кредиту и согласно п. 5.3 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.4 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обращался в суд. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Сараева Д.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ExprCrd_343105 от 07.12.2012г. в размере 84 507 руб. 03 коп., государственная пошлина в <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Заочным решением задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 22.04.2014г. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что основной долг по кредитному договору был погашен 02.05.2017г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом с 23.04.2014г. по 02.05.2017г.

По состоянию на 18.05.2017г. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» у ответчика Сараева Д.С.имеется задолженность по кредитному договору № ExprCrd_343105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом указание в уточненном исковом заявлении периода взыскания процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. является технической ошибкой, так как согласно уточненному расчету задолженности проценты за пользование кредитом начислены по ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует выписке из лицевого счета №.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не исполнен, обязательства сторон не прекращены кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Правомерность взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015г. №-КГ15-1, от 28.06.2011г. №-В11-12, от 08.11.2011г. №-В11-20, от 21.12.2010г. №-В10-20).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

Расчет истца суд признает арифметически верным, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по кредиту подлежат снижению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательствапо кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГКРФ, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма взыскания по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Сараева Д.С. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» с Сараева Д. С. задолженность по договору № ExprCrd_343105 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.Н. Морозова