Решение по делу № 2-3026/2018 ~ М-2909/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика Развозжаева Р.Д.,

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Лобову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Лобову Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ Траст (ОАО), тарифах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <...> руб., срок пользования <..> месяц, процентная ставка <.> %. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №. Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с ****год по ****год в размере 59092, 25 руб. В связи с чем просил взыскать с Лобова Е.И. сумму задолженности в размере 59092,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1973 руб. по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Лобов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Развозжаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что Лобов Е.И. брал кредит в банке путем выпуска кредитной карты, при этом срок действия банковской карты был установлен банком до февраля 2014 года, по истечению указанного срока обслуживание карты было прекращено, новая карта истцом не выпускалась и ответчиком не получалась. С начала 2014 года Иркутский филиал банка был закрыт, в связи с чем ответчик был лишен возможности получить новую карту. Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался выполнять условия договора по пользованию ответчиком счетом в банке. Полагает, что поскольку с марта 2014 года карта не действовала, срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом был пропущен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 поименованного Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между ОАО НБ Банк «Траст» и Лобовым Е.И. заключен договор на выпуск кредитной карты №.

Оферта Лобова Е.И./заявление-анкета от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выпуска кредитной карты и открытия на его имя кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из содержания заявления-анкеты, подписанного Лобовым Е.И. следует, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт, Условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт с льготным периодом кредитования, Тарифным сборником НБ «Траст» (ОАО) по операциям с использованием кредитных международных банковских карт. В подтверждение заключения договора № истцом представлена выписка по номеру договора.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Лобова Е.И. заключен договор на выпуск кредитной карты.

Из содержания устава ПАО НБ Траст следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ****год) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное наименование Банка изменены на ПАО НБ «Траст».

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 59092,25 руб. за период с ****год по ****год.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анкеты заявления на предоставление кредитной карты следует, что кредитная карта предоставляется на срок и на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах.

Согласно п.2.8 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования, кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия кредитной карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п. 9.5. настоящих Условий.

Из п. 4.6 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования следует, что клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в п. 3.3-3.5 Условий.

В п. 4.9 Условий приведена очередность погашения задолженности.

Пунктом 4.13.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования предусмотрено, что задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительной выписке, классифицируется как просроченная. При этом банк вправе в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности, которое производится в следующей очередности:

-в первую очередь платежи в погашение издержек или расходов банка, указанные в п. 4.7 Условий

-во вторую очередь-суммы неустойки, начисленной на сумму сверхлимитной задолженности

-в третью очередь-сумму сверхлимитной задолженности

-в четвертую очередь-платы и комиссии, предусмотренные Тарифами

-в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом

-в шестую очередь-сумму просроченного кредита

-в седьмую очередь-штрафы, предусмотренные тарифами.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Таким образом, началом срока течения исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, день, следующий за днем, когда клиент обязан был оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела за период с ****год по ****год ответчику начислены комиссии и иные платы на сумму 1890 руб. В период с ****год по ****год ответчику начислен штраф за пропуск минимальных платежей в размере 300 руб.

Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет погашения задолженности датировано ****год, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, минимальный платеж в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов должен был быть внесен ответчиком ****год.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ****год.

Истец с иском о взыскании задолженности обратился ****год (согласно штемпеля на почтовом конверте). Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

****год мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лобова Е.И. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» задолженности по указанному кредитному договору в размере 51920, 67 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 879 руб.

****год указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска отменен в связи с возражениями Лобова Е.И. относительно его исполнения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям мог прерываться обращением истца за выдачей судебного приказа, однако уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 9.5.1.2 Условий, в случае окончания срока действия кредитной карты-по истечении 35 календарных дней договор клиента с банком расторгается. Из представленной в материалы дела банковской карты следует, что срок ее действия датирован ****год, свидетельств о перевыпуске карты после указанной даты материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от выполнений банком условий договора.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора №, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Национальный Банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018.