Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 08 августа 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Ефимова С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шатырко Е.А.,

предоставившего удостоверение № … и ордер № … от … г.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ефимова С.А.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.А. своими умышленными действиями, совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено Ефимовым С.А. при следующих основаниях.

… г., в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. Ефимов С.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с домом №…, расположенном по ул. … г. …, незаконно сбыл – продал за наличные денежные средства в сумме … рублей …, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный сверток, содержащий две таблетки, которые согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК № … от … г. и заключению эксперта БЭКС УФСКН РФ по СК № … от … г., содержат сильнодействующее вещество «Трамадол» (трамал), и являются сильнодействующим веществом, массой 1,00 грамма.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, Ефимов С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании признал свою вину в покушении на сбыт сильнодействующего вещества «трамадол», и показал суду, что … г. он проснулся после того, как накануне употреблял спиртные напитки. Поскольку его мучил похмельный синдром, он пошел на территорию …, где собираются лица, употребляющие спиртные напитки, с целью совместно с ними употребить спиртное. Когда он пришел туда, то встретил знакомого по имени «Юрий», фамилию его не помнит. Кроме того, на территории … он встретил ранее не знакомого ему парня по имени «Ашот». После того, как они выпили, Ашот предложил ему заработать немного денег, на что Ефимов С.А. согласился, так как злоупотреблял спиртными напитками, а денежных средств не имел. Ашот ему сказал, что необходимо будет передать одному человеку пакет, и что за это ему будет передано … рублей, которые они поделят пополам. После чего Ашот на некоторое время покинул их, и, вернувшись минут через 15, передал Ефимову С.А. две таблетки, которые были каждая в отдельности упакованы в тетрадный листок «в клеточку», и указал место, где его будут ждать. Подойдя к указанному Ашотом месту, Ефимов С.А. увидел машину, возле которой стоял человек высокого роста, худощавого телосложения. Ефимов С.А. передал этому человеку таблетки, получив от него … рублей. Из полученной суммы он взял себе … рублей, а … рублей передал Ашоту, так как не было размена. Указанные денежные средства он впоследствии пропил.

Учитывая признание Ефимовым С.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ефимова С.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями Ефимова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.276 УПК РФ, о том, что … года он находился на территории … г.. .. На территории … он встретил своего знакомого по имени Юрий, фамилию которого назвать не может, так как не знает. С Юрием был ещё один незнакомый ему мужчина. Юрий и неизвестный мужчина распивали спиртные напитки. Юрий предложил ему выпить, на что он согласился. В ходе беседы неизвестный мужчина спросил его, хочет ли он заработать денег, на что Ефимов С.А. ответил, что хочет заработать денег и спросил, что для этого нужно делать. Неизвестный мужчина пояснил, что надо передать полимерный сверток с двумя таблетками одному парню, и за это он получит … рублей. Он согласился. После чего неизвестный мужчина ушел, пояснив, что ему нужно забрать полимерный сверток с двумя таблетками. Примерно через 10-15 минут неизвестный мужчина вернулся и передал ему полимерный сверток с двумя таблетками. Неизвестный мужчина сказал, что ему нужно подойти на пересечение улиц … и …, после чего Ефимов С.А. направился в указанное место. Подойдя в назначенное место, он увидел неизвестного парня, поздоровался с ним. Парень сказал ему, что его зовут Руслан. Далее он передал Руслану полимерный сверток с двумя таблетками, а Руслан передал ему денежные средства в сумме … рублей. Руслан спросил, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести марихуану. Так как он ранее употреблял марихуану путем курения, он вспомнил, что у него дома находился бумажный сверток с марихуаной, где он взял бумажный сверток с марихуаной он не помнит. Он сказал Руслану, что у него есть марихуана и назвал ему цену в размере … рублей. Затем он назначил встречу Руслану в … часов … минут на ул. … г. …, рядом с … Далее он попрощался с Русланом, и направился обратно к … Подойдя к неизвестному мужчине, он взял у него … рублей полученных от Руслана, за передачу полимерного свертка с двумя таблетками и ушел. Больше он его не видел (т. … л.д. …);

- показаниями свидетеля Вагапова И.Х., допрошенного в судебном заседании, о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного …

… г. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующих веществ. «Проверочная закупка» проводилась в отношении Ефимова С.А., осуществляющего продажу сильнодействующего вещества трамадол на территории г. … Оперативным путем он познакомился с Ефимовым С.А., который в ходе общения предложил ему купить у него «трамал» по цене … рублей за две таблетки вещества. Он договорился с Ефимовым С.А. о встрече … г. в … часов … минут на пересечении улиц … и … г.. .. После этого сотрудниками … было принято решение о проведении в отношении Ефимова С.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

… г. в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в присутствии двух приглашенных граждан досмотрел его на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригинале денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего ксерокопии купюр были упакованы в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были вручены ему, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Далее ему было передано техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан, оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных средств и сильнодействующих веществ. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица.

Далее он, приглашенные граждане и оперативный сотрудник Глущенко А.В. сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии автомобиль остановился напротив дома № …, расположенного по ул. … г.. ... Он вышел из автомобиля и стал ждать Ефимова С.А. Приглашенные граждане и Глущенко А.В. наблюдали за происходящим из салона автомобиля. Примерно через 2 минуты к нему подошел Ефимов С.А. Они поздоровались и в ходе разговора Ефимов С.А. передал ему сверток из фольги черного цвета с двумя таблетками белого цвета, одна сторона свертка была оклеена липкой лентой. Далее он передал Ефимову С.А. денежные средства в сумме … рублей. Затем, в ходе разговора Ефимов С.А. предложил ему купить у него марихуану по цене … рублей. Он согласился, но при этом пояснил, что в данный момент у него нет с собой денег, и предложил перенести встречу на более позднее время. После этого они попрощались, и он вернулся в автомобиль. В салоне автомобиля, в присутствии приглашенных граждан он выдал Глущенко А.В. один сверток из фольги, внутри которого находились две таблетки белого цвета. Указанный сверток из фольги, содержащий две таблетки белого цвета, Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета Глущенко А.В. обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Он пояснил, что полимерный сверток из фольги с двумя таблетками приобрел у Ефимова С.А. за наличные денежные средства в сумме … рублей. После этого он, приглашенные граждане и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан Глущенко А.В. повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После чего он выдал техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. Затем на предмет обнаружения денежных и наркотических средств он был повторно досмотрен. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица;

- показаниями свидетеля Глущенко А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что в … поступила оперативная информация в отношении Ефимова С.А., осуществляющего продажу сильнодействующих веществ на территории г. … В целях выявления фактов преступной деятельности Ефимова С.А., было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств выступал оперативный сотрудник Вагапов И.Х.

… г. в кабинете здания УФСКН России по СК в присутствии двух приглашенных граждан он досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем в присутствии приглашенных граждан и Вагапова И.Х. он осмотрел денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями купюр был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были переданы Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого Вагапову И.Х. было передано техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. Далее во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии приглашенных граждан и Вагапова И.Х., он досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица.

Далее он, приглашенные граждане и Вагапов И.Х. сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился напротив дома № … расположенного по ул. … г. … Вагапов И.Х. вышел из автомобиля, отошел на небольшое расстояние и стал ждать Ефимова С.А. Он и приглашенные граждане наблюдали за происходящим из салона автомобиля. Примерно через 1-2 минуты к Вагапову И.Х. подошел Ефимов С.А. Встречу Вагапова И.Х. и Ефимова С.А. он снимал на цифровую видеокамеру. Встретившись, Ефимов С.А. и Вагапов И.Х. поздоровались. Далее Ефимов С.А. передал Вагапову И.Х. какой-то предмет. После непродолжительной беседы Вагапов И.Х. передал Ефимову С.А. денежные средства. После этого они попрощались, Вагапов И.Х. вернулся в автомобиль, а Ефимов С.А. ушел в неизвестном направлении. В салоне автомобиля, в присутствии приглашенных граждан Вагапов И.Х. выдал ему один сверток из фольги черного цвета, одна из сторон которого была оклеена липкой лентой, внутри которого находились две таблетки белого цвета. Указанный сверток из фольги с двумя таблетками, он упаковал в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что сверток из фольги, содержащий две таблетки, он приобрел за наличные денежные средства в сумме … рублей у Ефимова С.А. После этого он, приглашенные граждане и Вагапов И.Х. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии в УФСКН России по СК, в присутствии приглашенных граждан он повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После чего Вагапов И.Х. выдал техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. Затем на предмет обнаружения денежных средств и сильнодействующих веществ был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица.

… г. он с участием оперуполномоченного … Селенкова Р.Ю., проводил личный досмотр Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А. в правом кармане куртке одетой на него были обнаружены, денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил … г. за сбыт сильнодействующего вещества «трамал». … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны;

Анализируя показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными и не противоречивыми друг другу.

В судебном заседании допрошен свидетель Мкртумян С.А., который показал, что … г. он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого, для удостоверения факта проведения «проверочной закупки». Также, кроме него был приглашен ещё один гражданин по имени Максим, фамилию которого он в настоящее время не помнит. В качестве закупщика выступал сотрудник по имени Ибрагим, инициатором мероприятия выступил сотрудник по имени Алексей. В присутствии его и второго приглашенного гражданина Алексей обыскал закупщика и ничего у него не нашел, после чего ему были вручены денежные средства, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Из каких именно купюр состояли денежные средства, врученные закупщику, он в настоящее время не помнит. Кроме того, сотрудник по имени Алексей осмотрел автомобиль … синего цвета, на предмет нахождения сильнодействующих веществ или денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было. Вручались ли закупщику специальные средства, он не помнит.

После чего, на автомобиле … синего цвета, он, второй понятой, и двое сотрудников проехали на улицу, название которой не помнит, расположенную в районе … Когда они приехали на место, Ибрагим вышел из машины, встретился с Сергеем. Они вдвоем постояли и поговорили непродолжительное время, и после этого Ибрагим вернулся к машине и сел в нее, после чего показал сверток, завернутый какой-то фольгой и скотчем. В их присутствии он открыл этот сверток и показал его содержимое – какие-то таблетки. Ход встречи Ибрагима с Сергеем они наблюдали из окна автомобиля.

После чего они возвратились в УФСКН, где его и второго приглашенного гражданина опросили, они подписали акты опроса.

В связи с возникшими противоречиями в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Мкртумяна С.А., о том, что … г. он был приглашен сотрудниками УФСКН России по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно для удостоверения факта проведения «проверочной закупки», а также содержания, хода и результатов всех действий. Оперативный сотрудник Вагапов И.Х. принял участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя сильнодействующих веществ. Оперативный сотрудник Глущенко А.В. пояснил, что «проверочная закупка» проводится в отношении Ефимова С.А., который занимается сбытом сильнодействующих веществ на территории г. … После этого, в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем в его присутствии оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопией был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были вручены Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии их и Вагапова И.Х., оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Далее они, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился напротив дома № …, расположенного по ул. … г. … Вагапов И.Х. вышел из автомобиля, отошел на небольшое расстояние и стал ждать Ефимова С.А. Хобод М.С., Мкртумян С.А. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. наблюдали за происходящим из салона автомобиля. Примерно через 1-2 минуты к Вагапову И.Х. подошел Ефимов С.А. Встречу Вагапова И.Х. и Ефимова С.А. оперативный сотрудник Глущенко А.В. снимал на цифровую видеокамеру. Встретившись, Ефимов С.А. и Вагапов И.Х. поздоровались. Далее Ефимов С.А. передал Вагапову И.Х. какой-то предмет. После непродолжительной беседы, Вагапов И.Х. передал Ефимову С.А. денежные средства. После этого они попрощались, Вагапов И.Х. вернулся в автомобиль, а Ефимов С.А. ушел в неизвестном направлении. В салоне автомобиля, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Вагапов И.Х. выдал Глущенко А.В. один сверток из фольги черного цвета, одна из сторон которого была оклеена липкой лентой, внутри которого находились две таблетки белого цвета. Указанный сверток из фольги с двумя таблетками Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что сверток из фольги, содержащий две таблетки он приобрел за наличные денежные средства в сумме … рублей у Ефимова С.А.

После этого они, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии в УФСКН России по СК, Глущенко А.В. в их присутствии повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем на предмет обнаружения денежных средств и сильнодействующих веществ был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором он и второй приглашенный гражданин также расписывались (т…. л.д….).

Свидетель Мкртумян С.А. в судебном заседании подтвердил указанные показания в полном объеме, пояснив, что некоторые детали участия в ОРМ он в настоящее время не помнит, поскольку с момента его участия в мероприятии до момента допроса в судебном заседании прошло длительное время.

В судебном заседании допрошен свидетель Хобод М.С., который показал, что … г. он был приглашен сотрудниками УФСКН России по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно для удостоверения факта проведения «проверочной закупки», а также содержания, хода и результатов всех действий. Оперативный сотрудник Вагапов И.Х. принял участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя сильнодействующих веществ. Оперативный сотрудник Глущенко А.В. пояснил, что «проверочная закупка» проводится в отношении Ефимова С.А., который занимается сбытом сильнодействующих веществ на территории г.Ставрополя. После этого, в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем в его присутствии оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопии с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопией был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были вручены Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии их и Вагапова И.Х., оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Далее они, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился напротив дома №…, расположенного по ул. … г. … Вагапов И.Х. вышел из автомобиля, отошел на небольшое расстояние и стал ждать Ефимова С.А. Хобод М.С., Мкртумян С.А. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. наблюдали за происходящим из салона автомобиля. Примерно через 1-2 минуты к Вагапову И.Х. подошел Ефимов С.А. Встречу Вагапова И.Х. и Ефимова С.А. оперативный сотрудник Глущенко А.В. снимал на цифровую видеокамеру. Встретившись, Ефимов С.А. и Вагапов И.Х. поздоровались. Далее Ефимов С.А. передал Вагапову И.Х. какой-то предмет. После непродолжительной беседы, Вагапов И.Х. передал Ефимову С.А. денежные средства. После этого они попрощались, Вагапов И.Х. вернулся в автомобиль, а Ефимов С.А. ушел в неизвестном направлении. В салоне автомобиля, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Вагапов И.Х. выдал Глущенко А.В. один сверток из фольги черного цвета, одна из сторон которого была оклеена липкой лентой, внутри которого находились две таблетки белого цвета. Указанный сверток из фольги с двумя таблетками Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что сверток из фольги, содержащий две таблетки он приобрел за наличные денежные средства в сумме … рублей у Ефимова С.А.

После этого они, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии в УФСКН России по СК, Глущенко А.В. в их присутствии повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения сильнодействующих веществ и денежных средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем на предмет обнаружения денежных средств и сильнодействующих веществ был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором он и второй приглашенный гражданин также расписывались.

Анализируя показания данных свидетелей, суд находит их не противоречивыми, последовательными, в достаточной мере отражающими обстоятельства производства оперативно-розыскного мероприятия, и приходит к выводу о том, что их показания подтверждают показания свидетелей Вагапова И.Х. и Глущенко А.В.

Стороной защиты выражено сомнение в действительности участия граждан Мкртумяна С.А. и Хобод М.С. в производстве ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А., и в обоснование данного довода указано на имеющиеся в данных показаниях противоречия.

Оценивая данный довод стороны защиты, суд, находит его не состоятельным, поскольку как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетели Мкртумян С.А. и Хобод М.С. давали подробные показания об обстоятельствах их участия в ОРМ «Проверочная закупка». Расхождения в показаниях свидетеля Мкртумяна М.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, следует признать не значительными, поскольку они не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и кроме того, указанные расхождения были устранены в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Селенков Р.Ю. показал, что … г. он принимал участие в проведении личного досмотра Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил …г. за сбыт сильнодействующего вещества трамал. … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Захаряна А.Б., допрошенного в судебном заседании, о том, что … г. он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, сотрудниками УФСКН России по СК Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос оперативного сотрудника Глущенко А.В. о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил … г. за сбыт сильнодействующего вещества «трамал». … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны.

Помимо показаний данных свидетелей, вина подсудимого Ефимова С.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается заключением эксперта, вещественными доказательствами, и иными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- заключением эксперта БЭКС УФСКН России по СК № … от … г., согласно которому две однотипные таблетки, незаконно сбытые Ефимовым С.А. … г., содержат сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал), и являются сильнодействующим веществом массой 1,00 грамма (без учёта израсходованного в ходе проведения экспертизы) (т. … л.д. …);

- вещественными доказательствами: сильнодействующим веществом «трамадол» (трамал), массой 1,00 грамма (без учёта израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества), незаконно сбытое Ефимовым С.А. … г. (т. … л.д. …);

- компакт-диском CD-R, содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенной в отношении Ефимова А.С. … г. (т…. л.д….). Исследованной судом видеозаписью подтверждаются показания свидетелей – оперативных сотрудников, а также свидетелей – приглашенных представителей общественности, об обстоятельствах совершенного преступления;

- компакт-диском CD-R с негласной аудиозаписью, произведенной в отношении Ефимова А.Г. … г. сразу после задержания при устном опросе (т. … л.д. …);

-копиями денежных средств достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, оригиналы которых … г. были вручены Вагапову И.Х. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А. (т. … л.д. …);

- денежными средствами: тремя купюрами достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра Ефимова С.А. … г. (т. … л.д. …);

- протоколом осмотра предметов от … г., согласно которому осмотрено сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал), незаконно сбытое Ефимовым С.А. … г. (т. … л.д. …);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от … г., согласно которому произведен осмотр и просмотрено содержание компакт-диска CD-R с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А. … г., а также произведен осмотр и прослушано содержание компакт-диска CD-R с негласной аудиозаписью в отношении Ефимова А.Г. … г. (т. … л.д. …);

- протоколом осмотра предметов от … г., согласно которому осмотрены копии денежных средств достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, оригиналы которых … г. были вручены Вагапову И.Х. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А.; а также осмотрены денежные средства – три купюры достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, обнаруженные и изъятые … г. в ходе личного досмотра Ефимова С.А. (т. … л.д. …).

Из содержания протоколов указанных следственных действий судом установлено, что при осмотре копий денежных средств, врученных Вагапову И.Х. … г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А., серии и номера, присутствующие на копиях денежных средств достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, полностью совпадают с сериями и номерами денежных средств тремя купюрами достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, серия … № …, изъятыми … г. в ходе личного досмотра Ефимова С.А. … г.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ими подтверждаются показания свидетелей об обстоятельствах события преступления.

Судом также исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СС УФСКН РФ по СК … г., а именно: рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д. …); постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д. …); акт досмотра покупателя (т. … л.д. …); акт вручения денежных средств (т. … л.д. …); акт осмотра и передачи технического средства (т. … л.д. …); акт досмотра транспортного средства (т. … л.д. …); акт осмотра и приема выданных предметов и веществ (т. … л.д. …); акт досмотра покупателя после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт осмотра технического средства после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д. …); справка об исследовании БЭКС УФСКН России по СК № … от … г. (т. … л.д. …).

Оценив данные материалы ОРД, проверив их в ходе судебного следствия по правилам, установленным действующим уголовно-процессуальным законом, проанализировав их в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что полученные, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» данные, соответствуют требованиям ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, и ст.ст.5-7 этого же Закона, приобщены к материалам уголовного дела в надлежащей процессуальной форме, предусмотренной УПК РФ и могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Суд считает подтвержденным совокупностью исследованных доказательств, тот факт, что события, отраженные в материалах оперативно-розыскной деятельности, имели место в действительности.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным факт того, что Ефимов С.А., действуя умышленно, в нарушение требований закона осуществил действия, направленные на сбыт вещества «трамадол» (трамал) путем его продажи за наличные денежные средства.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, свидетелей, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного следствия.

В обоснование довода об отсутствии в совершённом деянии Ефимова С.А. состава преступления, стороной защиты утверждается, что сам подсудимый прямого умысла на сбыт сильнодействующего вещества «трамадол» не имел, и передал его Вагапову по просьбе неустановленного лица по имени «Ашот», с которым случайно познакомился на территории … г. … … г., о том, что в свертке находятся таблетки «трамадола», он знать не мог. В связи с чем, стороной защиты высказано предположение о том, что неустановленное лицо по имени «Ашот» действовало по просьбе и в интересах сотрудников правоохранительных органов, являясь, таким образом соучастником приобретения сильнодействующего вещества сотрудником полиции, действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», осведомленным об отсутствии у самого Ефимова С.А. сильнодействующего вещества для сбыта.

Кроме того, сторона защиты считает косвенным подтверждением причастности неустановленного лица по имени «Ашот» к провокационным действиям со стороны сотрудников правоохранительных органов, то обстоятельство, что при задержании Ефимова С.А., при проведении его личного досмотра, в кармане его куртки были обнаружены … рублей купюрами по … рублей каждая, полученные ранее от Вагапова, в то время как согласно показаниям подсудимого, из этой суммы … рублей он передал Ашоту, а … рублей потратил, приобретя на них пиво.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы стороны защиты опровергаются показаниями самого подсудимого Ефимова С.А., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что ему было известно о том, что он передает вещество, запрещенное к обороту.

Утверждение о том, что неустановленное лицо по имени «Ашот» действовало по просьбе и в интересах сотрудников полиции, действовавших в свою очередь в рамках оперативно-розыскного мероприятия, является предположением стороны защиты, не подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка стороны защиты на показания подсудимого Ефимова С.А. в судебном заседании о том, что в момент личного досмотра при нем не могло находиться денежных средств, полученных ранее от Вагапова за переданное сильнодействующее вещество, судом проверена и отклонена, как необоснованная, поскольку эта версия стороны защиты основана только на предположениях подсудимого, которые не нашли своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

В этой связи, данный довод стороны защиты о наличии провокационных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд расценивает как способ защиты для избежания уголовной ответственности подсудимого за совершенное преступление по данному эпизоду.

Стороной защиты также высказано утверждение, что в ходе предварительного и судебного следствия не был установлен судом факт того, в какой материал были упакованы таблетки вещества «трамадол», которые Ефимов С.А. передал Вагапову за вознаграждение в сумме … рублей, ссылаясь на противоречия в показаниях подсудимого и остальных свидетелей.

Вместе с тем, из показаний допрошенных по обстоятельствам события преступления свидетелей, которые не содержат взаимных противоречий, судом установлено, что Ефимов С.А. … г. передал Вагапову один полимерный сверток, содержащий две таблетки вещества «трамадол». Таким образом, данное обстоятельство достоверно установлено судом в ходе судебного следствия по делу.

Оценивая субъективную сторону действий подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Проанализировав и оценив показания допрошенных в судебном заседании подсудимого, свидетелей, а также оглашённые материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ефимов С.А. отчётливо осознавал, что он незаконно сбывает путем продажи за наличные денежные средства сильнодействующее вещество, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещён.

Таким образом, с учётом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу наличии у Ефимова С.А. прямого умысла на незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 (в ред. от 07.11.2013г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», вещество «трамадол» (трамал) отнесено к списку сильнодействующих веществ, свободный оборот которых на территории России запрещен.

При этом, поскольку сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал), в ходе проводимого в отношении Ефимова С.А. ОРМ «Проверочная закупка» было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт указанного вещества, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ефимова С.А. по данному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого Ефимова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Кроме того, Ефимов С.А. обвиняется в том, что, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, … г., в период с … часов … минут до … часов … минут, находясь рядом с …, расположенным по адресу: г. … ул. … д. …, незаконно сбыл – продал за наличные денежные средства в сумме … рублей Вагапову И.Х., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по СК № … от … г. и заключения эксперта БЭКС УФСКН России по СК № … от … г., представляет собой наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 6,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., составляет значительный размер.

Однако довести свой преступный умысел Ефимов С.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по СК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения Ефимова С.А. в совершении данного эпизода преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в связи с чем полагал, что уголовное преследование в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Подсудимый Ефимов С.А. и его защитник в судебном заседании заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ефимова С.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по данному эпизоду совершенного преступления, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование виновности Ефимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ органом предварительного следствия представлены показания обвиняемого, свидетелей, а также письменные материалы дела.

В тоже время подсудимый Ефимов С.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не признал своей вины в совершении данного преступления, показал при этом, что после того, как он передал человеку по имени Руслан таблетки, тот спросил у него, есть ли еще что-нибудь покрепче, курнуть, на что Ефимов С.А. ответил, что не знает, что нужно спросить и узнать, и они обменялись телефонами. На тот момент у Ефимова С.А. отсутствовали денежные средства на счете телефона, номер которого в настоящее время он не помнит, и он не мог осуществлять звонки, и они договорились, что будет звонить Руслан. Он позвонил Ефимову С.А. на телефон вечером того же дня.

Ефимов С.А. вспомнил, что поскольку он раньше курил коноплю, на чердаке дома по пер. … д. … он нашел высушенную коноплю «из старых запасов». Объем наркотического средства составил примерно в один спичечный коробок. Он завернул данную коноплю в газетный сверток.

Руслан позвонил Ефимову С.А. вечером того же дня, то есть … г., по поводу наркотика, и он сказал, что у него имеется возможность передать. Всего в этот день Руслан звонил ему два или три раза, и в ходе разговоров определил место встречи – на углу улиц … и … г…. Они подъехали к …, Ефимов С.А. сделал вид, что зашел за угол, взял наркотик, после чего принес и отдал Руслану. Сумму в … рублей он озвучил Руслану сам, так как решил, что наркотическое средство стоит именно столько.

Также подсудимый показал, что деньги у него изымались после того, как он потерял сознание, и после того как сотрудники забрали его около … Они поехали в УФСКН. Задерживали его Руслан, Вагабов и еще один сотрудник, понятых при задержании не было, они появились уже в здании УФСКН, пришли из соседнего кабинета.

При задержании ему не одевали наручников, но в кабинете УФСКН ему одели наручники. Он предупреждал сотрудников, что может потерять сознание, так как ему плохо, и действительно потерял сознание. Очнулся он от того, что его облили водой. Медицинской помощи ему не оказывали. Сотрудник, который его допрашивал, налил ему 150 граммов водки, потом дали сигарету, после чего его состояние улучшилось. Он помнит, что в кабинете УФСКН он подписывал какие-то документы, которые ему давал следователь, но содержания указанных документов он не знает, так как не читал их. После этого, сотрудники на машине отвезли его до … и он пошел домой.

Кроме того, подсудимый показал, что сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером, которым он пользовался на момент … г., была оформлена на имя его бывшей жены –…, … года рождения.

- в связи с наличием ряда противоречий, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Ефимова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что после того, как он передал Руслану полимерный сверток с двумя таблетками, а Руслан передал ему денежные средства в сумме … рублей, Руслан спросил, есть ли у него знакомые, у которых можно приобрести марихуану. Так как Ефимов С.А. ранее употреблял марихуану путем курения, он вспомнил, что у него дома находился бумажный сверток с марихуаной, где он взял бумажный сверток с марихуаной он не помнит. Он сказал Руслану, что у него есть марихуана и назвал ему цену в размере … рублей. Затем он назначил встречу Руслану в … часов … минут на ул. … г. …, рядом с. ..

В вечернее время он встретился с Русланом. Так как у него были опасения, что Руслан не отдаст ему деньги за марихуану, он сказал Руслану, что деньги нужно отдать сразу. После этого он взял у Руслана деньги и направился к себе домой. У себя дома он взял бумажный сверток с марихуаной и направился в машину к Руслану. В салоне автомобиля он передал Руслану бумажный сверток с марихуаной. Далее он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в административное здание УФСКН России по СК. В кабинете административного здания в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, оставшиеся у него после продажи двух таблеток и денежные средства, оставшиеся после сбыта марихуаны (т. … л.д. …).

Из указанных показаний подсудимого судом установлено, что как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый Ефимов С.А. указывал о том, что изначально он не собирался сбывать Руслану наркотическое средство, и предложение о приобретении наркотика поступило ему от Руслана в ходе их беседы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вагапов И.Х. показал, что … г. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. «Проверочная закупка» проводилась в отношении Ефимова С.А. осуществляющего продажу наркотического средства марихуана на территории г. … Перед этим он договорился с Ефимовым С.А. о приобретении у него наркотического средства марихуана. Ефимов С.А. назначил ему встречу … г. в … часов … минут, рядом с …, расположенным по ул. … г.. ..

… г. в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в присутствии приглашенных граждан досмотрел его на предмет обнаружения наркотических и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей: одну купюру достоинством … рублей, 1 купюру достоинством … рублей и 2 купюры достоинством по … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего ксерокопии купюр были упакованы в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были вручены ему, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Далее ему было вручено техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан, оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … белого цвета на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица.

Далее, он, приглашенные граждане и оперативный сотрудник Глущенко А.В., сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился на асфальтированной площадке возле здания …, расположенного по ул. … г.. .. Приглашенные граждане и оперативный сотрудник Глущенко А.В. вышли из машины и стали наблюдать за происходящим со стороны. Он остался сидеть в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты к машине подошел Ефимов С.А., открыл дверь автомобиля и сел в него. В салоне автомобиля он передал Ефимову С.А. денежные средства в сумме … рублей. Ефимов С.А. сказал ему, что через минуту вернется и вышел из автомобиля. Примерно через 2-3 минуты Ефимов С.А. вернулся и снова сел в автомобиль. В автомобиле Ефимов С.А. передал ему бумажный сверток, одна из сторон которого была оклеена липкой лентой, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Далее Ефимов С.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого приглашенные граждане и оперативный сотрудник вернулись в салон автомобиля. В салоне автомобиля, в присутствии приглашенных граждан он выдал Глущенко А.В. один бумажный сверток, одна из сторон которого была оклеена липкой лентой, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, Глущенко А.В. обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Он пояснил, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения приобрел у Ефимова С.А. за наличные денежные средства в сумме … рублей. После этого он, приглашенные граждане и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии приглашенных граждан Глущенко А.В. повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После чего он выдал техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. Затем на предмет обнаружения денежных и наркотических средств он был повторно досмотрен. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат показаниям подсудимого, данным как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, об обстоятельствах передачи наркотического средства.

Вместе с тем, из показаний данного свидетеля следует, что ОРМ «Проверочная закупка» осуществлялось в отношении уже установленного гражданина – Ефимова С.А. в отношении которого ранее осуществлено ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал). Из показаний данного свидетеля также следует, что именно он назначил Ефимову С.А. встречу, целью которой являлось приобретение наркотического средства.

В судебном заседании допрошен свидетель Глущенко А.В., который пояснил, что … г. он проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А., осуществляющего продажу наркотического средства марихуана. В кабинете здания УФСКН России по СК в присутствии двух приглашенных граждан он досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем, в присутствии приглашенных граждан и Вагапова И.Х., он осмотрел денежные средства в сумме … рублей: 1 купюра достоинством … рублей, 1 купюра достоинством … рублей и 2 купюры достоинством по … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего ксерокопии купюр были упакованы в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем указанные денежные купюры были переданы Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После чего Вагапову И.Х. было передано техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии приглашенных граждан и Вагапова И.Х., он досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица.

Далее он, приглашенные граждане и Вагапов И.Х., сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился рядом со зданием …, расположенного по ул. … г.. .. Он и приглашенные граждане вышли из автомобиля и стали наблюдать за происходящим со стороны. Вагапов И.Х. остался сидеть в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты к машине подошел Ефимов С.А., открыл дверь автомобиля и сел в него. Примерно через 1 минуту, Ефимов С.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 2 минуты Ефимов С.А. вернулся и снова сел в автомобиль к Вагапову И.Х. Примерно через 1 минуту Ефимов С.А. опять вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого он и приглашенные граждане вернулись в салон автомобиля. В салоне автомобиля, в присутствии приглашенных граждан Вагапов И.Х. выдал ему один бумажный сверток, одна из сторон которого оклеена липкой лентой, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения он упаковал в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения он обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения он приобрел у Ефимова С.А. за наличные денежные средства в сумме … рублей.

После этого он, приглашенные граждане и Вагапов И.Х. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии в УФСКН России по СК, в присутствии приглашенных граждан он повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого Вагапов И.Х. выдал техническое средство, предназначенное для аудиозаписи, о чем был составлен акт. Затем на предмет обнаружения денежных и наркотических средств был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица.

… г. он с участием оперуполномоченного … Селенкова Р.Ю. произвел личный досмотр Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане куртке одетой на него были обнаружены, денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по …рублей. На вопрос о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил … г. за сбыт сильнодействующего вещества «трамал». … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны.

Показания данного свидетеля подтверждают показания свидетеля Вагабова И.Х. об обстоятельствах производства ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А.

Вместе с тем, из указанных показаний следует, что ОРМ «Проверочная закупка» производилось в отношении уже установленного лица – Ефимова С.А,, который ранее сбыл Вагабову И.Х. сильнодействующее вещество «трамадол» (трамал).

В судебном заседании допрошен свидетель Мкртумян С.А., который пояснил, что … г. он принимал участие в производстве ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А. при сбыте последним Ибрагимову И.Х. сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал). Вечером того же дня его и второго гражданина по имени Максим вновь пригласили в УФСКН РФ по СК для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Им пояснили, что будет вновь проведено ОРМ «Проверочная закупка», и будет закупаться «шмаль», «травка», то есть наркотическое средство.

Он, второй приглашенный гражданин по имени Максим, а также сотрудники Ибрагим и Алексей проехали на автомобиле в район … По приезду на место, он и Максим, а также Алексей, вышли из машины, и стали за деревом в метрах 10-20 от автомобиля, чтобы наблюдать за происходящим, а Ибрагим остался в машине. Спустя некоторое время к машине подошел Сергей, сел в нее, и разговаривал с Ибрагимом, но о чем именно они разговаривали, не знает. Через некоторое время Сергей вышел из машины и ушел, через некоторое время вернулся и вновь сел в автомобиль. Спустя непродолжительное время он вышел из машины и ушел в неизвестном направлении, а они вернулись обратно в автомобиль. Ибрагим развернул пакет и показал им «травку» - вещество зеленого цвета, которую он купил у Сергея.

Кроме того, он присутствовал при производстве личного досмотра Сергея. При досмотре у него были изъяты денежные средства. При этом, обстоятельств досмотра и изъятия денежных средств он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, однако пояснил, что когда Сергея опрашивали в помещении УФСКН, он находился в состоянии опьянения, и в туалете упал в обморок. Однако, сам этот момент он не видел, поскольку находился в кабинете. Оказывали ли Сергею медицинскую помощь, он также не может пояснить. Кроме этого, он не помнит, велась ли запись допроса Сергея.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что … г. сотрудниками УФСКН России по СК он был приглашен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для удостоверения факта проведения «проверочной закупки», а также содержания, хода и результатов всех действий кроме него был приглашен ещё один гражданин. Оперативный сотрудник Вагапов И.Х. принял участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика наркотических средств. Оперативный сотрудник Глущенко А.В. пояснил, что «проверочная закупка» проводится в отношении Ефимова С.А., который занимается сбытом наркотического средства марихуана на территории г. … После этого, в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения наркотических и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей: 1 купюра достоинством … рублей, 1 купюра достоинством … рублей и 2 купюры достоинством по … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем, указанные денежные купюры были вручены Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина и Вагапова И.Х., оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … белого цвета на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Далее он, второй приглашенный гражданин, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В., сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился рядом со зданием …, расположенного по ул. … г. … Он, второй приглашенный гражданин и оперативный сотрудник Глущенко А.В. вышли из автомобиля и стали наблюдать за происходящим со стороны. Вагапов И.Х. остался сидеть в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты к машине подошел Ефимов С.А., открыл дверь автомобиля и сел в него. Примерно через 1 минуту Ефимов С.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 2 минуты Ефимов С.А. вернулся и снова сел в автомобиль к Вагапову И.Х. Примерно через 1 минуту Ефимов С.А. опять вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого он, второй приглашенный гражданин и оперативный сотрудник вернулись в салон автомобиля. В салоне автомобиля, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Вагапов И.Х. выдал Глущенко А.В. один бумажный сверток, одна из сторон которого оклеена липкой лентой, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, Глущенко А.В. обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения он приобрел у Ефимова С.А. за наличные денежные средства в сумме … рублей. После этого он, второй приглашенный гражданин, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии в УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Глущенко А.В. повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем на предмет обнаружения денежных и наркотических средств был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица.

Также … г. он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, сотрудниками УФСКН России по СК Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане куртке одетой на него были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей: тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос оперативного сотрудника Глущенко А.В. о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил … г. за сбыт сильнодействующего вещества трамал. … рублей у него остались от продажи наркотического средства марихуана … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны (т…. л.д. …).

Свидетель Мкртумян С.А. в судебном заседании подтвердил указанные показания в полном объеме, пояснив, что некоторые детали участия в ОРМ он в настоящее время не помнит, поскольку с момента его участия в мероприятии до момента допроса в судебном заседании прошло длительное время.

В судебном заседании допрошен свидетель Хобод М.С., который пояснил, что … г. он был приглашен сотрудниками УФСКН России по СК для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для удостоверения факта проведения «проверочной закупки», а также содержания, хода и результатов всех действий кроме него был приглашен ещё один гражданин. Оперативный сотрудник Вагапов И.Х. принял участие в «проверочной закупке» в качестве закупщика наркотических средств. Оперативный сотрудник Глущенко А.В. пояснил, что «проверочная закупка» проводится в отношении Ефимова С.А., который занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории г. … После этого, в кабинете здания УФСКН России по СК оперативный сотрудник Глущенко А.В. в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина досмотрел Вагапова И.Х. на предмет обнаружения наркотических и денежных средств. Ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина оперативный сотрудник Глущенко А.В. осмотрел денежные средства в сумме … рублей: 1 купюра достоинством … рублей, 1 купюра достоинством … рублей и 2 купюры достоинством … рублей. Указанные купюры были предварительно откопированы на ксероксе. При сравнении, номера купюр, имеющиеся на ксерокопиях с номерами на оригиналах денежных купюр, установлено, что они полностью совпадают. После чего лист с ксерокопиями был упакован в бумажный конверт. На конверте была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица. Затем, указанные денежные купюры были вручены Вагапову И.Х., о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. После этого во дворе административного здания УФСКН России по СК, в его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина и Вагапова И.Х., оперативный сотрудник Глущенко А.В. досмотрел автомобиль марки … белого цвета на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица.

Далее он, второй приглашенный гражданин, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В., сели в досмотренный автомобиль и выехали на место проведения «проверочной закупки». По пути следования в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии к месту проведения «проверочной закупки», автомобиль остановился рядом со зданием …, расположенного по ул. … г. … Он, второй приглашенный гражданин и оперативный сотрудник Глущенко А.В. вышли из автомобиля и стали наблюдать за происходящим со стороны. Вагапов И.Х. остался сидеть в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты к машине подошел Ефимов С.А., открыл дверь автомобиля и сел в него. Примерно через 1 минуту Ефимов С.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 2 минуты Ефимов С.А. вернулся и снова сел в автомобиль к Вагапову И.Х. Примерно через 1 минуту Ефимов С.А. опять вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После этого он, второй приглашенный гражданин и оперативный сотрудник вернулись в салон автомобиля. В салоне автомобиля, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Вагапов И.Х. выдал Глущенко А.В. один бумажный сверток, одна из сторон которого оклеена липкой лентой, содержащий вещество зеленого цвета растительного происхождения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения Глущенко А.В. поместил в прозрачный полимерный пакет. Горловину указанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, Глущенко А.В. обвязал нитью. Концы нити оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати …, на котором расписались присутствующие лица, о чем был составлен акт. Вагапов И.Х. пояснил, что бумажный сверток с веществом растительного происхождения он приобрел у Ефимова С.А. за наличные денежные средства в сумме … рублей. После этого он, второй приглашенный гражданин, Вагапов И.Х. и оперативный сотрудник Глущенко А.В. выехали обратно в УФСКН России по СК. По пути следования в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось.

По прибытии в УФСКН России по СК, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина Глущенко А.В. повторно досмотрел автомобиль марки … на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Затем на предмет обнаружения денежных и наркотических средств был повторно досмотрен Вагапов И.Х. В ходе досмотра, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие лица. Все действия были зафиксированы актом «проверочной закупки», в котором расписались присутствующие лица

Анализируя показания данных свидетелей, ранее принимавших участие в производстве ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А. при сбыте последним сильнодействующего вещества «трамадол» (трамал), суд находит, что данные показания подтверждают показания свидетелей Вагапова И.Х. и Глущенко А.В. об обстоятельствах производства ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» … г. в вечернее время.

При этом, показаниями данных свидетелей подтверждается и тот факт, что перед началом производства ОРМ им было объявлено, что мероприятие проводится в отношении установленного лица – Ефимова С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Селенков Р.Ю. пояснил, что … г. он принимал участие в проведении личного досмотра Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в присутствии приглашенных граждан, Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил …г. за сбыт сильнодействующего вещества трамал. … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны.

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Захаряна А.Б., допрошенного в судебном заседании, о том, что …г. он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении личного досмотра Ефимова С.А. Перед проведением личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, сотрудниками УФСКН России по СК Ефимову С.А. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ефимов С.А. пояснил, что указанных предметов и веществ он при себе не хранит. При проведении личного досмотра Ефимова С.А., в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме … рублей, купюрами достоинством по … рублей. В верхнем левом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме … рублей, тремя купюрами достоинством по … рублей. На вопрос оперативного сотрудника Глущенко А.В. о происхождении обнаруженных у него денежных средств, Ефимов С.А. пояснил, что … рублей он получил … г. за сбыт сильнодействующего вещества «трамал». … рублей у него остались от продажи наркотического средства «марихуана» … г. Оставшаяся купюра достоинством … рублей принадлежит ему. Обнаруженные денежные средства были помещены в два бумажных конверта, которые были опечатаны.

Судом также были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела:

- заключение эксперта БЭКС УФСКН России по СК № … от … г., согласно которому вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, незаконно сбытое Ефимовым С.А. … г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,12 грамма (без учёта израсходованного в ходе проведения экспертизы) (т. … л.д. …);

- заключение эксперта БЭКС УФСКН России по СК № … от … г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный на бумажном свертке с наркотическим средством каннабис (марихуана), откопированный на отрезок светлой дактопленки, оставлен Ефимовым С.А. (т. … л.д. …);

- вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,12 грамма (без учёта израсходованного в ходе проведения экспертизы вещества), незаконно сбытое Ефимовым С.А. … г. (т.… л.д. …); один отрезок светлой дактопленки, на который откопирован след пальца руки, который согласно заключению эксперта № … от … г., оставлен Ефимовым С.А. (т. … л.д. …); копия денежной купюры достоинством …. рублей: серия … № …, две копии денежных купюр, достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …; одна копия денежной купюры, достоинством … рублей: серия … № …, оригиналы которых … г. были вручены Вагапову И.Х. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А. (т…. л.д …); денежные средства, представленные двумя купюрами достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …, обнаруженные и изъятые … г. в ходе личного досмотра Ефимова С.А. (т. … л.д. …);

- протокол осмотра предметов от … г., согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно сбытое Ефимовым С.А. … г. (т. … л.д. …);

- протокол осмотра предметов от … г., согласно которому осмотрен один отрезок светлой дактопленки с откопированным следом пальца руки, который согласно заключению эксперта № … от … г. оставлен Ефимовым С.А. (т. … л.д. …);

- протокол осмотра предметов от … г., согласно которому осмотрены: копии денежной купюры, достоинством … рублей: серия … № …, две копии денежных купюр достоинством … рублей: серия … № …, серия … № …; одна копия денежной купюры, достоинством … рублей: серия … № …, оригиналы которых … г. были вручены Вагапову И.Х. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А.; а также денежные средства – две купюры достоинством по … рублей: серия … № …, серия … № …, обнаруженные и изъятые … г. в ходе личного досмотра Ефимова С.А. (т. … л.д. …).

При осмотре копий денежных средств, врученных Вагапову И.Х. … г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ефимова С.А., установлено, что копии денежных средств достоинством … рублей: серия … № …, серия … № … полностью совпадают с денежными средствами изъятыми … г. в ходе личного досмотра Ефимова С.А. денежными средствами достоинством … рублей: серия … №…, серия … №. ..

Также, судом исследованы материалы ОРД, поступившие … г. в СС УФСКН РФ по СК, а именно: рапорт на проведение ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д….); постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д. …); акт досмотра покупателя (т. … л.д. …); акт вручения денежных средств (т. … л.д. …); акт осмотра и передачи технического средства (т. … л.д. …); акт досмотра транспортного средства (т. … л.д. …); акт осмотра и приема выданных предметов и веществ (т. … л.д. …); акт досмотра после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт осмотра технического средства после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ (т. … л.д. …); акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. … л.д. …); акт досмотра Ефимова С.А. (т. … л.д.…); справка об исследовании БЭКС УФСКН России по СК № … от … г. (т. … л.д. …); справка об исследовании БЭКС УФСКН России по СК № … от … г. (т. … л.д. …).

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, а также заключениями экспертов, вещественными доказательствами и материалами ОРД, подтверждён факт совершения подсудимым Ефимовым С.А. … г. в период времени с … час. … мин. до … час. … мин. действий, направленных на незаконный сбыт путем продажи за наличные деньги наркотического средства «каннабис» (марихуана) массой, отнесенной актом Правительства РФ к значительному размеру.

Вместе с тем, согласно ст.2 Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами ОРД, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, в ст.5 данного Закона указано, что не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Из чего следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст.2 Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в ст.7 данного закона. В связи с чем, не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением или раскрытием преступлений, а также с выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из абз.2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Указанные нормы закона с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ, содержат прямой запрет органам и должностным лицам, осуществляющим ОРД, совершать провокацию, то есть подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств по данному эпизоду преступной деятельности, в том числе и указанные материалы ОРД, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями, в частности, ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ, и приобщенными к материалам уголовного дела в надлежащей уголовно-процессуальной форме, предусмотренной УПК РФ, в то же время приходит к выводу о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в нарушение требований ст.ст.2, 5 и 7 Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлено после выявления совершенного Ефимовым С.А. преступления … г., выразившегося в совершении действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества. При этом, его противоправные действия сотрудниками оперативной службы не были пресечены. Напротив, в тот же день, … г. в отношении него вновь проведено ОРМ «Проверочная закупка», тем же инициатором ОРМ, с участием того же «закупщика», тем же подразделением ОС УФСКН РФ по СК, которым было ранее проведено в отношении него ОРМ «Проверочная закупка».

Из показаний лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств – закупщика Вагапова И.Х., а также из показаний сотрудника оперативной службы Глущенко А.В., допрошенных в судебном заседании, следует, что … г. лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств, а также инициатор производства ОРМ, были осведомлены о том, что данное мероприятие проводится в отношении Ефимова С.А., ранее в этот день осуществившего действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

То обстоятельство, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» … г., в вечернее время, было объявлено, что мероприятие проводится в отношении Ефимова С.А., также подтверждается и показаниями лиц, участвовавших в производстве данного ОРМ в качестве представителей общественности.

Судом также исследована детализация входящих и исходящих вызовов с привязкой к базовым станциям абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» …, оформленного на гр. …, которым на момент … г. пользовался подсудимый Ефимов С.А. Из указанной детализации следует, что с абонентского номера, которым пользовался подсудимый, … г. исходящих звонков не осуществлялось.

Согласно сведениям, полученным из ОАО «МТС», в данной сотовой сети также зарегистрирован абонент Тишина А.М., однако … г. данный абонент в эфир сети «МТС» не выходил.

Оценивая данные документы, суд принимает их как доказательства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, полученные и приобщенные к материалам настоящего уголовного дела в надлежащей процессуальной форме. В совокупности с остальными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, данными доказательствами подтверждаются показания подсудимого о том, что … г. им не осуществлялось исходящих звонков с абонентского номера, которым на тот момент он пользовался.

При этом достоверно подтвержденных сведений о том, что инициатива в продаже наркотического средства «марихуана» исходила именно от подсудимого Ефимова С.А., в материалах уголовного дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка», проведенное в отношении Ефимова С.А. … г. в вечернее время, не было направлено на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и документирование их деятельности, а преследовало иную цель, не сопоставимую с задачами ОРД, определенными ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно улучшение показателей раскрываемости преступлений, путем создания условий уже изобличенному в противоправных действиях лицу, для продолжения преступной деятельности, вместо ее пресечения, то есть в данном случае имело место косвенное склонение Ефимова С.А. со стороны сотрудников оперативной службы к совершению нового преступления под негласным контролем правоохранительных органов с участием тайных агентов – провокация к совершению преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные материалы ОРМ «Проверочная закупка» не могут быть положены в основу обвинения Ефимова С.А. в совершении данного преступления, поскольку противоречат требованиям ст.ст.73, 75 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что отказ государственного обвинителя от обвинения Ефимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе судебного следствия не подтверждено то обстоятельство, что действия Ефимова С.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в значительном размере, сформировались вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, на этом основании действия подсудимого Ефимова С.А. не образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228 УК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003г. №18-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч.7 и ч.8 ст.246 и п.2 ст.254 УУПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение, государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения, возможно, проверить в вышестоящем суде.

Поскольку отказ государственного обвинителя от обвинения Ефимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признан судом обоснованным и не противоречащим действующим нормам уголовно-процессуального закона, и предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимова С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Следовательно, за Ефимовым С.А. при прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования надлежит признать право на реабилитацию с разъяснением положений ч.1 ст.133 УПК РФ о том, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также положения ст.ст.135-136 УПК РФ о способах и порядке обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ефимову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наступившие общественно опасные последствия, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова С.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова С.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт - рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Ефимов С.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и раскаялся в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, … характеризующуюся личность подсудимого по месту его регистрации и жительства, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Ефимову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на осужденного, при этом указанный вид наказания сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, п.2 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246, п.2 ст.254 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЕфимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол» массой 1,00 грамма, имевшему место … г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Ефимову С.А. наказание в виде лишения свободы, условным, установить испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Ефимова С.А. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ефимова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииЕфимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ в связи с прекращением уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признать за Ефимовым С.А. право на реабилитацию.

Разъяснить Ефимову С.А., что в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- …, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить;

- …, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- …, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- …, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- …, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу по принадлежности в УФСКН РФ по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук