Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 ~ М-1173/2023 от 30.03.2023

УИД 63RS0№ ***-94

№2-1928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2023 по иску Гавичева Д.Н. к Иванову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Гавичев Д.Н. обратился в суд к ответчику Иванову Д.Н. с иском о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Гавичев Д.Н. передал Иванову Д.Н. денежные средства в размере 400 000 руб., а Иванов Д.Н. обязался возвратить данные денежные средства до <дата>.

<дата> истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до <дата> в размере 400 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумма займа досрочно.

    В обеспечении исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога от <дата>. Предметов залога является принадлежащий ответчику автомобиль, марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 400 000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени истцом не получены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 400 000 руб. Претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Гавичев Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Иванов Д.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Также не отрицал, что действительно <дата> между ним и истцом заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ему займ в размере 400 000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить сумму займа до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними заключен договор залога, принадлежащего ему автомобиля от <дата>. Не отрицает, что в установленный договором срок не оплатил задолженность в связи с трудным материальным положением, в связи с чем исковые требования признает в полном объеме.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> Гавичев Д.Н. и Иванов Д.Н. заключили договор займа на сумму 400 000 руб.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако, последний взнос по основному долгу должен быть сделан не позднее <дата>.

Согласно п. 4 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 400 000 руб. в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что Гавичев Д.Н. исполнил свои обязательства по договору займа от <дата> и предоставил Иванову Д.Н. в долг денежные средства в размере 400 000 руб., что не было оспорено стороной ответчика.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил. Свои обязательства по возврату указанных денежных сумм ответчик до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, суд полагает необходимым взыскать с Иванова Д.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб.

Кроме того в рамках рассмотрения дела ответчик Иванов Д.Н. исковые требования о взыскания суммы основного долга признал в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

По информации предоставленной РЭО ГИБДД МУ МВД России Сызранское № *** от <дата> по состоянию на <дата> транспортное средство марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска, зарегистрировано за Ивановым Д.Н. (регистрация проводилась <дата> на основании договора купли-продажи №бн от <дата>.

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> Иванов Д.Н. обязуется передать Гавичеву Д.Н. в залог автомобиль марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства от <дата>, однако, в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно п. 6.1. Договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания, а именно с <дата> и действует до полного возврата денежных средств по договору займа от <дата>.

Пунктом 1.1. Договора залога, определена залоговая стоимость залогового имущества - автомобиля в размере 400 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора залога транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа от <дата> не исполнил, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гавичева Д.Н. к Иванову Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска, принадлежащий Иванову Д.Н., путем реализации с публичных торгов, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены Гавичеву Д.Н. отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова Д.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7200 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гавичева Д,Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.Н., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>) в пользу Гавичева Д.Н., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области) сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Lifan 215800, VIN № ***, 2012 года выпуска, номер двигателя № ***, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № ***, цвет серый, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья : Фомина А.В.