Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2014 от 13.02.2014

1-211/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 12 марта 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю.,

подсудимого Пиндечука А.Н.,

адвоката Григорьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пиндечука А. Н., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 8 декабря 2013 года до 00 часов 37 минут 9 декабря 2013 года Пиндечук А.Н., находясь на кухне <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО1, на почве личной неприязни, возникшей при словесном конфликте, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в левой руке, умышленно нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки стоявшему напротив него ФИО1, причинив ему колото-резаную рану на <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Пиндечук А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск прокурора о взыскание денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, Пиндечук А.Н. признал полностью.

Ходатайство Пиндечука А.Н. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пиндечука А.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пиндечука А.Н. ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Пиндечука А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пиндечук А.Н. не имеет судимостей, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: <данные изъяты> п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ лишение свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание, на основании ст.73 УК РФ, условно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах ФИО2 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиндечука А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Пиндечука А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пиндечука А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах ФИО2 удовлетворить, взыскать с Пиндечука А.Н в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов