Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-968/2014 от 24.09.2014

Дело № 12-770/14

Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., рассмотрев жалобу Вольхина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым А.И., Вольхин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ – несоблюдение при движении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства около дома № по ул. ... г. Ижевска Удмуртской Республики.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Вольхин С.В. обжаловал его в суд. Основанием для отмены постановления заявителем указано, что инспектором ГАИ незаконно отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела -Дата-, постановлением от -Дата- Вольхин С.В. повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже событие административного правонарушения от -Дата-. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как вынесенное с нарушением норм законодательства РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Вольхин С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительных возражений против вынесенного постановления не заявлял.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Жихарев А.И. при рассмотрении дела против удовлетворения жалобы возражал, считая ее доводы необоснованными.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым А.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого -Дата- в 21 час 52 минуты около ... Вольхин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вольхин С.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- вышеуказанное постановление отменено, в связи с допущенными грубыми нарушениями процессуальных норм, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу -Дата-.

-Дата- инспектором ОБ ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым А.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого -Дата- в 21 час 52 минуты около дома № по ул. ... г. Ижевска Вольхин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вольхин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении первоначального постановления и при рассмотрении дела -Дата- Вольхин С.В. не оспаривал событие вменяемого ему правонарушения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что инспектором ГИБДД правильно квалифицированы действия Вольхина С.В. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Вольхина С.В. о том, что он в нарушение п.7 ст. 24.5 КоАП РФ повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако в судебном заседании установлено, что постановлением от -Дата- Вольхин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения -Дата-, ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- по тому же событию отменено, не вступило в законную силу ни как на день повторного рассмотрения дела должностным лицом, ни на день рассмотрения дела судом (-Дата-), постановление от -Дата- вынесено в рамках тоже административного дела в целях устранения допущенных ранее процессуальных нарушений, связи с чем отсутствуют основания полагать, что Вольхин С.В. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере санкции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Жихаревым А.И. о привлечении Вольхина С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Вольхина С.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Сентякова Н.А.