Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7422/2011 ~ М-6586/2011 от 29.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Гущина Александра Александровича – Шалунина Дениса Михайловича об отказе от требований жалобы об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Гущин А.А.( должник) обратилась в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А. по не отмене постановления от 24.09.2010 года о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля TOYOTA №. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он обратился к судебному приставу с заявлением об отмене каких-либо запретов на вышеуказанный автомобиль, поскольку правовых оснований для сохранения данных мер не было; однако, ответа на свое заявление от судебного пристава получено не было ( гражданское дело № 2-7422/11).

В судебном заседании представитель заявителя Шалунин Д.М. ( по доверенности от 09.06.2011 года) заявил ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы - об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А., в связи с отсутствием претензий в настоящее время к данному судебном приставу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А., заинтересованные лица – Гайдукова Е.Н., Ковригина Г.М., Гуськова П.А. в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу ; их неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по гражданскому делу № 2-7422/11 по вышеуказанным требованиям Гущина А.А. подлежит прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ( с применением ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.

Судом уполномоченному представителю заявителя – Шалунину Д.М. разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от 29.08.2011 года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что представитель заявителя добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от 29.08.2011 года ( вх.№ 38182), в связи с отсутствием претензий к судебном приставу Савчак Е.А., у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от уполномоченного представителя должника – Шалунина Дениса Михайловича отказ от требований жалобы от 29.08.2011 года ( вх.№ 38182).

Производство по гражданскому делу № 2-7422/11 по жалобе Гущина Александра Александровича об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Савчак Е.А., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева