Решение по делу № 2-135/2020 от 27.11.2019

№ 2-135/2020

УИД:66RS0011-01-2019-002666-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                  03 июня 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Волосникова А.П., представителя истца - Крысова А.А.,

ответчика ИП Попова С.П., представителя ответчика ИП Попова С.П.- Рябцева В.С.,

третьего лица Табатчикова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосникова А.П. к ИП Попову С.П., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волосников А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Попову С.П. о взыскании материального ущерба.

Определением суда от 03.06.2020 в качестве соответчика привлечено АО «Объединенная страховая компания».

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2019 водитель Табатчиков Д.А. на автомашине Ивеко Стралис госномер *, принадлежащем ИП Попову С.П., совершил наезд на производственные ворота в принадлежащем истцу боксе по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *. В результате чего ворота получили повреждения на сумму 57 000 руб. (стоимость материалов и работ). Кроме того, истец вынужден был с 19.10.2019 по 15.11.2019 нанимать сторожа и оплачивать услуги по охране на сумму 27 000 руб. Также истец обращался к юристу, понес расходы на сумму 10 000 руб. Общая сумма ущерба составила 94 000 руб., которую просил взыскать с ответчика ИП Попова С.П.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца - Крысов А.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

            В судебном заседании ответчик ИП Попов С.П., представитель ответчика ИП Попова С.П. - Рябцев В.С., третье лицо Табатчиков Д.А. просили оставить иск без рассмотрения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Волосникова А.П. к ИП Попову С.П., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Волосников А.П. в обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате повреждения принадлежащему ему гаражу причинены убытки в виде стоимости поврежденных ворот, услуг по охране, в общей сумме 84 000 руб.

Вместе с тем, истцом при предъявлении иска не было учтено, что гражданская ответственность Табатчикова Д.А. на момент повреждения ворот была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО, что следовало из сведений о дорожно-транспортном происшествии, полиса ОСАГО, представитель истца Крысов А.А. также в суде подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Табатчикова Д.А. была застрахована.

Указанное обстоятельство является юридически значимым.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 19.10.2019, истец Волосников А.П. к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, документы страховщику не предоставлял, с претензией с приложением предусмотренных законом документов также не обращался.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца Волосникова А.П. права обратиться в суд с иском к данным ответчикам после соблюдения такого порядка.

          В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Волосникова А.П. к ИП Попову С.П., АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Волосникову А.П. его право на обращение в суд в порядке искового производства с соответствующими исковыми требованиями с соблюдением положений ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правил подсудности, после соблюдения досудебного порядка.

Судья                                                    С.Л. Мартынюк