Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-298/2021;) ~ М-301/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-35/2022

УИД 22RS0071-01-2021-000535-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

с участием: истца Чечелевой С.С.,

представителя истца Терновского А.С.,

ответчика Юсупова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечелевой Светланы Степановны к Юсупову Марату Мусаевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чечелева С.С., через представителя по доверенности Терновского А.С., обратилась в суд с иском к Юсупову М.М. об отказе от исполнения договора купли-продажи. В обоснование требований указала, что 11.02.2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Стороны согласовали цену в размере 3200 000 руб., из которых 200000 руб. стоимость земельного участка, 3000000 руб. стоимость жилого дома. Оплата названной стоимости определена по соглашению сторон в рассрочку: 20000 руб. покупатель уплачивает в момент подписания договора, 95000 руб. в срок до 27.02.2021, 3080 000 руб. до 10 числа каждого месяца не менее 40000 руб., оставшуюся часть в размере 5000 руб. в срок до 11.08.2027. До оплаты объектов недвижимости передаются в ипотеку в силу закона в пользу продавца. Ответчик с апреля 2021 перестал исполнять обязанности по договору. Истец направляла в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением последним условий договора об оплате, на что ответчик не ответил.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 11.02.2021, заключенный между сторонами в связи с существенными нарушениями условий договора ответчиком в связи с неоплатой, признать за Чечелевой С.С. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чечелева С.С. и ее представитель Терновского А.С. поддержали исковые требования. Дополнительно сообщили, что до апреля 2021 ответчик передал в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.02.2021 денежные средства в размере 155000 руб. (20000 руб., 95000 руб., 40000 руб.). Юсупов М.М. никогда в спорном доме не проживал, после сделки начал делать ремонт, а затем уехал без предупреждения, объяснив это тем, что у него к спорным объектам недвижимости пропал интерес и отсутствуют денежные средства.

Ответчик Юсупов М.М. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, пояснил, что не против расторжения договора купли-продажи от 11.02.2021, он предлагал истице через ее сына расторгнуть договор, в счет оплаты передал истцу денежные средства в размере 155000 руб. (20000 руб., 95000 руб., 40000 руб.), о чем представил расписки. Также осуществлял ремонтные работы в доме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Как следует из абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно то, что 11.02.2021 между Чечелевой С.С. (продавец) и Юсуповым М.М. (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон цена земельного участка и жилого дома составляет 3200 000 руб., из которых стоимость земельного участка 200000 руб., стоимость жилого дома 3000 000 руб.

Оплата стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по соглашению сторон осуществляется в следующем порядке покупатель передает продавцу наличными денежными средствами либо путем безналичного расчета: 20000 руб. в момент подписания договора; 95000 руб. в срок до 27.02.2021, 3080000 руб. до 10 числа каждого месяца в сумме не менее 40000 руб., оставшуюся сумму в размере 5000 руб. в срок до 11.08.2027 (п.п.5.1-5.2.4 договора).

До оплаты денежных средств вышеуказанные объекты недвижимости передаются в ипотеку в силу закона в пользу продавца (п.7.1 договора) (л.д.6-7).

24.02.2021 зарегистрировано право собственности Юсупова М.М. на данные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19, 20-21).

В счет оплаты по договору купли-продажи от 11.0.2021 Юсупов М.М. передал Чечелевой С.С. 155000 руб. (26.02.2021 – 20000 руб., 95000 руб., 08.04.2021 – 40000 руб.), о чем свидетельствуют расписки (л.д.81, 82, 83).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Чечелева С.С. <данные изъяты> 11.02.2021 она заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> с Юсуповым М.М. Свидетель знает, что последний передал ФИО4 в счет оплаты по договору 20000 руб., 95000 руб., 40000 руб. С февраля 2021 г. Юсупов М.М. в спорном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.10.2021 Чечелева С.С. обращалась к Юсупову М.М. с претензией в связи с неоплатой согласованных сторонами денежных средств и намерением обратиться в суд с требованием об отказе от исполнения договора и призвании права собственности на недвижимое имущество (л.д.8).

Указанное уведомление, с учетом пояснений ответчика о том, что он согласен на расторжение спорного договора купли-продажи, о чем сам предлагал сыну истицы, суд расценивает, как соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства получения Чечелевой С.С. иных денежных средств ответчик Юсупов М.М. не представил, как не представил встречные исковые требования к Чечелевой С.С.

В силу требований п.1 ст.131 и п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, содержащимся в исковом заявлении, поданном в письменной форме.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком Юсуповым М.М. не предоставлено доказательств передачи денежных средств за приобретенныйдоми земельный участок в общей сумме 3200 000 руб., в том числе не позднее 10 числе каждого месяца в сумме не менее 40000 руб. (с мая 2021 по день вынесения решения суда), Чечелевой С.С. В период с 26.02.2021 по 08.04.2021 Юсупов М.М. исполнил обязательства по договору только в сумме 155000 руб., то есть в размере, составляющем менее половины стоимости предмета договора от 11.02.2021.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что материалами дела подтверждается существенное нарушение покупателем договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ввиду того, что оплата по договору в большей части цены не была произведена, исковые требования являются правомерными, не противоречат способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.2).

На основании ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечелевой Светланы Степановны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.02.2021 года, заключенный между Чечелевой Светланой Степановной и Юсуповым Маратом Мусаевичем, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Юсупова Марата Мусаевича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Чечелевой Светланой Степановной право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юсупова Марата Мусаевича в пользу Чечелевой Светланы Степановны судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева