Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2021 ~ М-2912/2021 от 24.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-004103-35

дело № 2-5782/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         07 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашиной Татьяне Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пашиной Т.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 24.08.2018г. в размере 301 655 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 164 100 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 10 870 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 126 065 руб. 46 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 617 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 руб. 55 коп..

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Пашиной Т.Р. заключили кредитный договор У от 24.08.2018г. на сумму 180 265 руб.. Процентная ставка по кредиту – 20,00%. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.05.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 301 655 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 164 100 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 10 870 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 126 065 руб. 46 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 617 руб. 90 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пашина Т.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.08.2018 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Пашиной Т.Р. заключен кредитный договор У от на предоставление кредита в сумме 180 265 руб.. Процентная ставка по кредиту – 20,00%, срок кредита – 36 месяцев.

    В соответствии Условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Пашиной Т.Р. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьского района г. Красноярска от 06.05.2020 г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно условий Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

По состоянию на 18.05.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору составляет 301 655 руб. 13 коп., из которых сумма основного долга 164 100 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 10 870 руб. 86 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 126 065 руб. 46 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 617 руб. 90 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе комиссии за направление почтовых уведомлений, так как они соответствуют как условиям договора, так и сведениям о произведенных выплатах, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика данных комиссий в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 108 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 5177 от 20.02.2020 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2401 от 21.05.2021 года в размере 3 108 руб. 27 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашиной Татьяне Рудольфовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пашиной Татьяне Рудольфовне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 24.08.2018г. по состоянию на 18.05.2021 г.: сумму основного долга 164 100 рублей 91 копейку, проценты за пользование кредитом 10 870 рублей 86 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 126 065 рублей 46 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 617 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5782/2021