Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-102/2017;) от 17.11.2017

Дело № 1 - 3/2018г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» января 2018г г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимых Литвинова Д.Г., Менькина А.В.,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

потерпевшего Шардакова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

литвинова дениса геннадьевича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, состоящего в незарегитстрированных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по договорам подряда, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>); судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 116, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

менькина артема васильевича – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по договорам подряда, проживающего и зарегистрированного в <адрес>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг, Литвинов Д.Г. совместно с Менькиным А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по <адрес>, обнаружив стоящий там же, возле подъезда № данного дома, автомобиль «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком №, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с целью чего распределили между собой роли, согласно которых Менькин А.В. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить Литвинова об этом; Литвинов в это время попытался при помощи отвертки открыть замок багажной двери, но, после того, как ему это не удалось, - через незапертое левое боковое стекло, открыл замок задней левой пассажирской двери и проник в салон автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее Павлову В.А.:

- автомобильное детское кресло «Мишутка», модель LB 513 R, серо-зеленого цвета, стоимостью 1747, 8 руб.;

- колонку автомобильную акустическую марки «Pioneer» модель TS-A6910, стоимостью 558, 4 руб.;

- колонку автомобильную акустическую марки «Kenwood», модель KFC-6979ie, стоимостью 351, 94 руб.;

- отвертку торговой марки «Автодело» с рифленой резиновой ручкой черного цвета и с пластиковыми вставками оранжевого цвета, стоимостью 32, 2 руб.;

- набор из 9 шестигранных ключей с пластиковым держателем оранжевого цвета, стоимостью 278, 55 руб.;

- набор из 10 комбинированных ключей торговой марки «Автодело» с пластиковым держателем черного цвета, стоимостью 496, 49 руб.;

- ремонтный набор инструментов из 32 предметов в пластиковом кейсе черного цвета с пластиковой прозрачной крышкой торговой марки «ТАСТIХ», стоимостью 331,33 руб.;

- подшипник ступицы заднего колеса «ВАЗ-2109», стоимостью 850 рублей;

- ареометр для измерения плотности электролита с тосолом и мерной пипеткой торговой марки «ТОП АВТО» в пластиковой тубе красного цвета с крышкой черного цвета, стоимостью 86 руб.;

- ящик под инструменты «Martika», модель «Массимо 16» в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 354, 9 руб.;

- боёк от слесарного молотка массой 300 г с окрасочным покрытием черного цвета, стоимостью 45, 2 руб.;

- боёк от слесарного молотка массой 500 г, стоимостью 47, 7 руб.;

- автомагнитолу «LG» серого цвета, с встроенным CD, MP3 проигрывателем и USB входом, стоимостью 500 рублей;

- акустическую полку багажника автомобиля «ВАЗ-2109»; набор из трех предметов: 2-Х отверток и пассатижей; баллон жидкости WD-40, объемом 100 мл.; баллон силиконовой смазки объемом 335 мл., не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Литвинов Д.Г. и Менькин А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Павлову В.А. ущерб на сумму 5680, 51 рубль.

Они же, Литвинов Д.Г. и Менькин А.В., в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг, обнаружив стоящий возле <адрес> в <адрес> автомобиль «ВАЗ-2172 Приора» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Путину А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из корыстных побуждений, вновь вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно - колес с данного автомобиля, с целью чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой домкрата и ключа-баллонника, открутили болты крепления на всех колесах автомобиля, после чего сняв заднее левое колесо и, подставив под каждое колесо принесенные ранее кирпичи, стали переставлять домкрат под другое колесо. В этот момент в автомобиле сработала охранная система сигнализации и из окна выглянул и закричал Путин А.Р., вследствие чего Литвинов и Менькин прекратили свои преступные действия, направленные на хищение всех четырех колес от автомобиля, но сумели незаконно завладеть задним левым колесом в сборе, состоящим из шины марки «TOYO-DRB» 195/50 R-15, 82 V, стоимостью 3098, 75 руб., литого диска колеса R-15 K&K KC620 Datsun 6х15 4/98 D 58/5 ET 35, стоимостью 3237,5 руб. и болтами крепления колес в количестве 10 штук для автомобиля «ВАЗ-2172», стоимостью 37 руб. за штуку. С похищенным имуществом Литвинов Д.Г. и Менькин А.В. с месте преступления скрылись, причинив потерпевшему Путину А.Р. ущерб в сумме 6706, 25 руб. Однако, свой умысел, направленный на хищение всех колес с автомобиля, Литвинов Д.Г. и Менькин А.В. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Так же, Литвинов Д.Г., 25. 08. 2017г, около 01 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес> в <адрес> края, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, подошел находящемуся во дворе Шардакову В.М. и нанес тому удар рукой в голову и удар коленом по правой руке в область правого плеча, причинив Шардакову В.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече и ссадины на левом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицированы.

Подсудимые Литвинов Д.Г. и Менькин А.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступлений, объем и стоимость похищенного имущества.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании они поддержали. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Литвинову Д.Г. и Менькину А.В. разъяснены и они их осознают.

Потерпевший Шардаков В.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Павлов В.А. и Путин А.Р. в судебном заседании не участвовали. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке от них имеется (л.д. 16, 23 том №3).

Государственный обвинитель и защитники посчитали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Литвинову Д.Г. и Менькину А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Литвинова Д.Г. и Менькина А.М. следует квалифицировать:

- по факту незаконного завладения имуществом потерпевшего Павлова В.А. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконных действий с имуществом Путина А.Р. – по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Литвинова Д.Г. в отношении Шардакова В.М. следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, совершенные из хулиганских побуждений.

Из обвинения Литвинова Д.Г. в отношении Шардакова В.М. следует исключить совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, как излишне вмененные, чему не препятствует рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства и что не влияет на квалификацию действий подсудимого в целом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Литвиновым Д.Г. и Менькиным А.В. преступлений; их положительные характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность обоих подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Павлову В.А. В качестве таковых суд так же признает способствованием ими раскрытию и расследованию преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Литвинова Д.Г. является наличие у него малолетнего ребенка, а по ст. 116 УК РФ – и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Литвинова Д.Г. и Менькина А.В., суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам, и что способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а по ч.3 ст. 30 – п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ так же и с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, т.е. не более 3/4 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты путем отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Вещественное доказательство по делу - металлический фрагмент от рабочей части плоской отвертки, приобщенный к материалам дела, следует хранить в деле. Остальные вещественные доказательства в ходе предварительного следствия были возвращены законным владельцам.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, понесенные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного производства по делу, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Литвинова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 116 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 420 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 116 УК РФ - 320 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст. 49 УК РФ, окончательно к отбытию Литвинову Д.Г. определить наказание в виде 480 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Менькина Артема Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 420 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Менькину А.В. определить наказание в виде 420 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвинову Д.Г. и Менькину А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - металлический фрагмент от рабочей части плоской отвертки, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить в деле.

Освободить Литвинова Д.Г. и Менькина А.В. от выплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья: Петухова О.В.