Решение по делу № 2-321/2022 (2-2430/2021;) ~ М-2232/2021 от 20.12.2021

Дело № 2- 321/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2021-003744-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года

    Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Кремневой Е.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Кочетковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 27 октября 2015 года по 31 октября 2021 года в размере:

- основной долг 218253,04 руб.,

- проценты за пользование кредитом 512097.18 руб., а всего 730350 руб. 22 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактической уплаты долга, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10503 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Кочетковой Н.В. заключен кредитный договор (номер) от (дата), в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 260408 руб., срок действия кредита с 25 февраля 2014 года по 25 февраля 2019 года. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39 %.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 254 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7396/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 27 октября 2015 года по настоящее время должник не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 октября 2021 года размер задолженности должника по кредитному договору (номер) от (дата):

- основной долг – 218253,04 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 512097,18 руб., а всего 730350 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочеткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Кочетковой Н.В. заключен кредитный договор (номер) от (дата), в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 260408 руб., срок действия кредита с 25 февраля 2014 года по 25 февраля 2019 года. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39 %.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 254 переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7396/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 27 октября 2015 года по настоящее время должник не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 октября 2021 г. размер задолженности должника по кредитному договору (номер) от (дата) составляет:

- основной долг – 218253,04 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 512097,18 руб., а всего 730350 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактической уплаты долга.

Иного расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10503,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 730 350 руб. 22 коп.:

512 097 руб. 18 коп. – задолженность по процентам;

218 253 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 503 руб. 50 коп.

Взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01 ноября 2021 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына