Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2021 ~ М-2144/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-3656/2021

50RS0031-01-2021-003713-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре               Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Александровича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб., процентов по договору займа в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 400 руб.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АФК Наследие» договор займа №. Согласно условиям Договора, Истец передал ООО «АФК Наследие» сумму в размере 150 000 руб. под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 150 000 рублей переданы в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ООО «АФК Наследие». Согласно графику погашения заемных денежных средств, сумма процентов составляет 2 500 рублей ежемесячно, всего 15 000 рублей. Однако, с даты заключения договора проценты истцу выплачивались лишь за два месяца. Таким образом, задолженность по процентам составляет 10 000 рублей.

В настоящее время данных о местонахождении заемщика у истца не имеется, на телефонные звонки никто не отвечает, офис организации закрыт, в связи с чем истец намерен расторгнуть договор займа и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

В ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договорам займа, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что сумма займа по договору и проценты возвращены им в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела.

          Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично. Стороной истца заявлено о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб., расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АФК Наследие»;

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 400 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года