Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2019 ~ М-870/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                        26 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

             в составе:

             председательствующего судьи       Соболевской О.В.,

             при секретаре               Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шевелеву Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Шевелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 03.10.2013 между ОАО «Лето Банк» и Шевелевым В.А. заключен договор № 11475106 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 49 месяцев под 29,90% годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями по кредиту, обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, однако Шевелев В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № У77-18/1342, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по погашению задолженности по кредитному договору № 11475106 от 03.10.2013. Сумма приобретенного права требования по данному кредитному договору составила 743 564,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 411 342,47 руб., задолженность по процентам – 328 721,92 руб., задолженность по иным платежам – 3 500 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 635,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что в силу действующего законодательства срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в апреле 2019 года, следовательно, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется 06.04.2016. Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 06.04.2016 по 06.10.2017 в общей сумме 325 114,16 руб., из которых 254 372,18 руб. – задолженность по основному долгу, 70 741,98 – задолженность по процентам.

Ответчик Шевелев В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Карпушенковой Н.М., которая заявленные исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что к моменту совершения уступки права требования срок кредитного договора истек 03.11.2017, т.е. ПАО «Почта Банк» уступило просроченную задолженность в полном объеме, а не периодические платежи, при этом обязательства заемщиком были нарушены с 28.04.2015, поэтому именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 09.04.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. Просила в иске отказать в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своевременно.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» и Шевелевым В.А. заключен договор № 11475106 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 5).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия, Тарифы, с которыми заемщик ознакомлен с ними согласился, обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 5, 10-16).

По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты, предусмотренные договором (п.1.8 Условий).

В соответствии с начальным графиком платежей размер ежемесячного платежа составил 21 700 руб., последний платеж – 4 814,16 руб. – 06.10.2017.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.37).

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № У77-18/1342, по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору № 11475106 от 03.10.2013 (л.д. 24-26).

Согласно акту приема-передачи от 26.10.2018 к Договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 11475106 743 564,39 руб. (л.д. 33).

05.07.2018 Шевелеву В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком № 138/18 простых почтовых отправлений, и с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 743 564,39 руб. в срок до 25.07.2018 (л.д. 34, 35).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по представленному истцом расчету составляет 743 564,39 руб.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что анализируемый кредит был выдан заемщику с плановым сроком погашения в 48 месяцев и исходя из начального графика платежей должен быть погашен 06.10.2017 с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

Как следует из расчета истца, выписки по счету, заемщиком допускалось нарушение своих обязательств по кредитному договору, и как установлено в судебном заседании, также следует из расчета истца, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен 30.03.2015, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен 06.04.2015 (согласно начальному графику платежей), то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств банк узнал с 07.04.2015 – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по данному неоплаченному ежемесячному платежу. Для каждого последующего ежемесячного платежа срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате.

Из материалов дела видно, что с исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шевелева В.А. направлено в суд посредством почтовой связи согласно штампу на конверте 04.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности применительно к неуплаченным платежам до 04.04.2016.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к предъявляемым банком требованиям и возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с 06.04.2016 поскольку кредитный договор на указанную дату еще действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика вплоть до 06.10.2017 (день последнего платежа согласно начальному графику платежей, исходя из планового срока погашения кредита).

Истец, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, представил уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 06.04.2016 по 06.10.2017 составляет 325 114,16 руб., из которых: 254 372,18 руб. – задолженность по основному долгу, 70 741,98 – задолженность по процентам.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, в виду неисполнения условий кредитного договора со стороны заемщика Шевелева В.А., сумма задолженности в пределах срока исковой давности в общем размере 325 114,16 руб. подлежит взысканию с Шевелева В.А. в пользу ООО «Филберт».

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Василия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 11475106 от 03.10.2013     в размере 325 114,16 рублей, а также в возврат государственной пошлины - 6 451,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                     О.В. Соболевская

            Мотивированное решение составлено 02.09.2019