Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2014 ~ М-1511/2014 от 14.08.2014

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

04 сентября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Стариковой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Стариковой Е.А.о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании её заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал ответчику карту VisaGold, лимит по карте был установлен в размере (...) рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и обязался их выполнять. Также заемщик подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка.

В соответствии с Условиями, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по карте № составляет: просроченный основной долг – (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., неустойка – (...) руб.

Истец просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Ответчик Старикова Е.А.в судебное заседание не явилась. Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Учитывая положения ст. ст. 113, 117, 118 ГПК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и возможным разрешение соответствующего вопроса в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 91 п. 1 ч. 1 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора.

При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется в соответствии со ст. 23ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Поскольку требования истца являются требованиями имущественного характера, стоимость требования выражается в размере (...) рублей, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, а также учитывая, что ответчик согласно представленным материалам дела, зарегистрирован в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, вследствие чего подлежит передаче мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к Стариковой Е.А. о взыскании задолженности - передать по подсудности мировому судье судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск, расположенному по адресу: г.Железногорск ул. Ленина, 8а.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.