Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2016 ~ М-2974/2016 от 25.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г.      г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Вердикт» к Попковой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Вердикт» - обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Попковой Л.В. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Займы.ru» и Попковой Л.В. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере 5 000 руб. сроком на 15 дней на потребительские цели под 1,5% за каждый день пользования (п. 1.1. Договора), согласно п. 4.2. Договора размер платежа (микрозаем с процентами) составляет 6 125 руб., указанная сумма должна поступить в кассу или на счет Займодавца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается подписью Попковой Л.В. как заёмщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 15.02.2016 г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Займодавцем не исполнил, в связи с чем, общая задолженность ответчика составляет 131 450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик оплатил основной процент за пользование микрозаймом в размере 1 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Займы.ru» (Цедент) и ООО «Вердикт» (Цессионарий) заключен Договор цессии № №. В соответствии с Приложением к Договору цессии ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере 131 450,00 руб. по Договору микрозайма, заключенному между ООО «Займы.ru» и Попковой Л.В.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у Заёмщика Попковой Л.В. перед истцом числится задолженность на общую сумму 131 450,00 руб., в том числе: основная сумма микрозайма 5 000 руб., проценты за пользование микрозаймом 54 450 руб. за вычетом оплаченных 1 200 руб., пени за каждый день просрочки платежа 71 000 руб. за вычетом оплаченных 100 руб., штраф за просрочку более, чем на 15 дней 1 000 руб., вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности истцом принято решение о снижении суммы пени до 5 000 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма в размере 5 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 54 450 руб., пени за каждый день просрочки платежа в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,50 руб., итого истец просил суд взыскать общую сумму 66 583,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии (л.д. 6).

Суд вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Попкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации согласно сообщению УФМС России по Самарской области ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 53) и по месту работы (л.д. 61), о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, письменный отзыв на исковые требования суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия на один год, Хабибуллиной Э.А. - как следует из просительной части искового заявления (л.д. 6) - по поводу рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Займы.ru» и Попковой Л.В. был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозаем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5% годовых на потребительские цели (п. 1.1.; п. 1.2. Договора), со сроком возврата с процентами ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.1. Договора) (л.д. 10-11).

Поскольку условиями заключенного договора микрозайма стороны определили, что Попкова Л.В. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ г. вносит денежные средства, предназначенные для погашения займа и процентов (п. 4.2. Договора), сторонами определен срок предоставления займа, и срок уплаты процентов за пользование денежными средствами, составляющий ДД.ММ.ГГГГ г.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ответчик получил 5 000 руб. что подтверждается подписью заемщика в Договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 2.2. Договора) и в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ г. за № ответчицей Попковой Л.В. оплачен основной процент по Договору № в размере 1 200 руб. и штрафной процент в размере 100,00 руб. соответственно (л.д. 13, 14).

По наступлению срока погашения займа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения исполнения обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком достоверно установлен в судебном заседании. Расчет задолженности суммы микрозайма в размере 5 000 руб. и суммы начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 54 450 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.1. Договора; п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ), представленный стороной истца, является правильным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Попковой Л.В. в части взыскания суммы микрозайма в размере 5 000 руб. и суммы начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 54 450 руб., пени в размере 5 000 руб. - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 7.2. заключенного между сторонами договора, что в случае нарушения сроков исполнения заёмщиком обязательства по погашению займа за каждый день просрочки начисляются повышенные проценты в размере 2 % в день.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком образовалась следующая задолженность: сумма основного долга в размере 5 000 руб. 00 коп. (п. 1.1. Договора), проценты за пользование микрозаймом в размере 54 450 руб. (п. 1.1. Договора), пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 5 000 руб. (п. 7.2. Договора), итого 64 450,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФО «Займы.ru» (Цедент) и ООО «Вердикт» (Цессионарий) заключен Договор цессии №. В соответствии с Приложением № к Договору цессии ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств в размере 131 450,00 руб. по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Займы.ru» и Попковой Л.В.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 133,50 руб. подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате государственной пошлины (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат удовлетворению полностью, то есть в размере 2 133,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 232-233, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Вердикт» по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 54 450 руб., пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 5 000 руб., итого подлежит взысканию 64 450,00 руб. (шестьдесят четыре тысяч четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с Попковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Вердикт» расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления, в размере 2 133 руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова