Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 (2-3176/2015;) ~ М-4657/2015 от 24.12.2015

2-285/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ясонова ВА к Чернышову СВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ясонов В.А. обратился в суд с иском к Чернышову С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в УМВД России по г. Томску в должности полицейского отделения №2 взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП №4 УМВД России по г. Томску. Являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением охраны общественного порядка и общественной безопасности, действия в строгом соответствии со своим должностным регламентом от 24.11.2014, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в период времени с 16-00 часов до 18-00 ч. 06.07.2015 находясь в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России г. Томска по адресу: ... по обстоятельствам нарушения Чернышовым С.В. общественного порядка, предъявив ответчику законные требования прекратить нарушать общественный порядок, однако ответчик, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью воспрепятствовать законной деятельности истца, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой в область лица, причинив при этом физическую боль. 06.11.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Томска Чернышов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий истцу причин моральный вред, который он оценил в размере 150000 рублей

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец, ответчик в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца подтвержден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2015 и данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Чернышов С.В. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Приговор вступил в законную силу 17.11.2015.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2015 установлено, что Чернышов С.В., 6 июля 2015 года в период времени с 16 по 18 часов, находясь в помещении дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Томску по адресу ..., осознавая, что полицейский отделения №2 взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП №4 УМВД России по г. Томску Ясонов В.А., назначенный на указанную должность приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску № 214 л/с от 21.11.2014, находится в силу должностного регламента и Федерального закона № 3 -ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с п. 2, п. 11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», п. 6.11, 6.14.3 должностного регламента младшего сержанта полиции Ясонова В.А. полицейского отделения №2 взвода №1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 4 (по обслуживанию внутригородской территории «Октябрьский район») Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску №38-28/28449 от 05.12.2014, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.07.2015, в соответствии с которой Ясонов В.А. направлен для несения суточного наряда в дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Томску, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и Федеральным законом № 3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», умышленно, с целью причинения Ясонову В.А. физической боли, нанес один удар правой рукой в область лица Ясонова В.А., в результате чего последнему была причинена физическая боль.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В п. 32 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

В результате неправомерных действий ответчика истцу была причинена физическая боль.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика истец испытывал физические страдания, связанные с нанесением удара в лицо, из-за которого он испытывал боль.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что ответчик нанес удар в лицо истцу, являющемуся сотрудником полиции, исполнявшим на тот момент свои должностные обязанности, в результате чего причинил физическую боль. Причиненный моральный вред был сопряжен с нравственными и физическими страданиями, которые истец испытал в результате действий ответчика.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение.

Ответчик не представил доказательств своего имущественного положения, в связи с чем судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При этом налоговое законодательство в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ признает плательщиком государственной пошлины ответчика, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для граждан - 300 рублей 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышова СВ в пользу Ясонова ВА компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Чернышова СВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Октябрьского района г.Томска.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...

...

...

...