Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-6388/2015;) ~ М-5582/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2016 по исковому заявлению Топтуновой З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект», Волковенко Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топтунова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Геопроект» в лице Волковенко Н.А. о возмещении денежных средств, компенсации морального вреда.

В последующему в качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца была привлечена Волковенко Н.А., исковые требования уточнены. Истец просила суд взыскать с ООО «Геопроект», Волковенко Н.А. в её пользу оплату услуг по оказанию юридической помощи по оформлению в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; оплату услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек; оплату оформления доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; оплату оформления заявления у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** между ней и ООО «Геопроект» в лице директора Волковенко Н.А. был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1 указанного договора клиент поручает, а общество принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по оформлению в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора общество обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; осуществить представительство в Министерстве имущественных отношений Самарской области; осуществить представительство в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по постановке земельного участка на кадастровый учёт; осуществить представительство в Управлении Росреестра по Самарской области по вопросу регистрации права собственности на земельный участок; подготовить необходимые документы для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об обжаловании действий (бездействия) МИО, исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок; осуществить представительство в суде по вопросу признания права собственности на земельный участок, по месту положения границ земельного участка; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. В соответствии с п.3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей. оплата производится поэтапно. Согласно условиям договора Топтуновой З.П. была произведена оплата услуг оговоренных в договоре в размере <данные изъяты> рублей: согласно расписке от *** - сумму <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от *** - сумму <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от *** - сумму <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от *** - сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 договора истец обязалась оплатить услуги третьих лиц согласно представленным квитанциям, чекам, распискам и договорам, окончательный расчёт за схему расположения земельного участка на КПТ, форму 7, архивные документы, выход специалиста «РТИ» с инвентарным делом в суд, изготовление межевого плана, госпошлина при обращении в суд, госпошлина при обращении в Управление Росреетра при регистрации земельного участка, почтовые и орграсходы и т.д. В соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом предоставлены в распоряжение ответчика Волковенко Н.А. все имеющиеся документы для оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также нотариальная доверенность на имя Волковенко Н.А. В период исполнения обязательств истец периодически обращалась к Волковенко Н.А. по телефону для уточнения разрешения вопросов, но либо не получала надлежащих разъяснений, либо телефонные звонки были проигнорированы. *** ответчиком Волковенко Н.А. было направлено исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в Кировский районный суд г.Самары. Ознакомиться с документом Волковенко Н.А. предоставила истице возможность только с её неоднократной настоятельной просьбы непосредственно перед началом судебного заседания. При изучении искового заявления истец обнаружила ряд ошибок, имеющих юридическое значение. Все замечания истца были проигнорированы, исковое заявление не было уточнено. В дальнейшем Волковенко Н.А. перестала отвечать на звонки истца. Полагает, что данные факты доказывают безответственное отношение к исполнению заключенного договора на юридические услуги между ней, Топтуновой З.П., и ООО «Геопроект» в лице Волковенко Н.А. Данное обстоятельство вынудило её обратиться к нотариусу и отменить доверенность, выданную на Волковенко Н.А. Во исполнение условий договора, Топтуновой З.П. *** и *** были направлены претензии в ООО «Геопроект» и лично Волковенко Н.А., но *** и *** письма были ей возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, её претензия была проигнорирована. Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств, обозначенных в договоре № на оказание юридических услуг от ***, она вынуждена обратиться в суд. Своими действиями и бездействием ответчики нарушили не только имущественные права истца, но и причинили ей моральный вред, который выражается в причинении нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить её требования. У истца ухудшилось состояние здоровья: появились раздражительность, бессонница, головные боли, был <данные изъяты>. Она вынуждена искать возможность оформить документы на земельный участок у иных лиц. Причинённый моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Топтунова З.П. исковые требования с учётом уточнения поддержала, предоставила письменные возражения на возражения Волковенко Н.А., которые также поддержала. Просила суд удовлетворить уточнённые исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Геопроект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Волковенко Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 113), предоставлены отзыв и заявление, в которых указала, что она не может быть стороной по делу в рамках закона «О защите прав потребителей». Указала, что были оплачены услуги третьих лиц: землеустроительные работы (с изготовлением схемы расположения земельного участка на КПТ) в сумме <данные изъяты> рублей, карта планирования территория - <данные изъяты> рублей и комиссия <данные изъяты> рубля; кадастровые выписки на смежных землепользователей по <данные изъяты> рублей каждая - 4 выписки и комиссия банка по <данные изъяты> рублей с каждой оплаты по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; форма 7 - <данные изъяты> рублей и комиссия банка <данные изъяты> рублей; техпаспорт - <данные изъяты> рубль, доплата <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> копейка; заверение копий нотариусом Хайкиной И.Б. - <данные изъяты> рублей; камеральные работы по подготовке схемы расположения смежных землепользователей с испрашиваемым земельным участком - <данные изъяты> рублей; заключение кадастрового инженера - <данные изъяты> рублей; госпошлина в суд иск от *** - <данные изъяты> рублей (чек в материалах дела); кадастровый паспорт на жилой дом <данные изъяты> рублей и комиссия банка <данные изъяты> рублей. Итого оплачено только третьим лицам <данные изъяты> копейка, не считая почтовые расходы, орграсходы, как отмечено в договоре. Соблюдён административный порядок оформления права собственности на земельный участок через обращение в Администрацию г.о. Самара; обращение с иском в суд о признании права собственности. Топтуновой З.П. не подтверждён факт оплаты ею выполненной работы третьих лиц. Поскольку услуга не выполнена до конца по договору об оказании услуг, не предоставляется возможным оценить качество услуги. Работа не выполнена до конца, поскольку Топтунова З.П. отозвала доверенность, которая была выдана на три года. При обращении в суд с данным иском Топтунова З.П. скрыла огромный объём работы, который был выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также Волковенко Н.А. в целях экономии денежных средств Топтуновой З.П. осуществлялись телефонные звонки директору ООО «Волгагеодезия» для получения плана границ земельного участка, главному инженеру ООО «Изыскатель» по поводу уточнения площади испрашиваемого земельного участка. Волковенко Н.А. занималась подготовкой сообщения для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В связи с обнаружением кадастровых ошибок по смежным землепользователям подготовлено дополнительное исковое заявление об определении местоположения испрашиваемого земельного участка. В связи с намеченным планом по оформлению самовольного нового жилого дома заказан и получен техпаспорт. Согласно п.9 договора, заключенного Топтуновой З.П. и ООО «Геопроект», в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат. Топтунова З.П. без оснований расторгла договор, при том, что была собрана архивная история по домовладению, уточнены сведения по смежному землепользованию Иванову, которому продал часть земельного участка отец истца, что подтверждается ответами областного архива и формой 7. документы по выполненной работе, в том числе иски, составленные ООО «Геопроект» могут быть использованы Топтуновой З.П. в дальнейшем при оформлении права собственности на земельный участок и определении местоположения границ её земельного участка. В удовлетворении иска просила отказать (л.д. 66-67, 108-110).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.243 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что между ООО «Геопроект» в лице директора Воковенко Н.А. и Топтуновой З.П. заключен договор № на оказание юридических услуг от ***, по условиям которого клиент поручает, а общество принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по оформлению в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (п.1 договора) (л.д. 14-15).

В рамках настоящего договора общество обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; осуществить представительство в Министерстве имущественных отношений Самарской области; осуществить представительство в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по постановке земельного участка на кадастровый учёт; осуществить представительство в Управлении Росреестра по вопросу регистрации права собственности на земельный участок; подготовить необходимые документы для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением об обжаловании действий (бездействия) МИО, исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок; осуществить представительство в суде по вопросу признания права собственности на земельный участок по местоположению границ земельного участка; осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.2 договора) (л.д. 14).

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится поэтапно.

Согласно п.4 договора клиент обязуется оплатить услуги третьих лиц согласно представленным квитанциям, чекам, распискам и договорам окончательный расчёт за схему расположения земельного участка на КПТ, Ф7, архивные документы, выход специалиста РТИ с инвентарными делами в суд, изготовление межевого плана, госпошлина при обращении в суд, госпошлина при обращении в Росреестр при регистрации земельного участка, почтовые и орграсходы и т.д.

В соответствии с п.7 договора общество приступает к работе после получения задатка <данные изъяты> рублей.

П.11 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат (л.д. 15).

В силу ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право представляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Исходя из анализа приведённых законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** между ООО «Геопроект» и Топтуновой З.П. заключен договор № на оказание юридических услуг в срок до получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата производится поэтапно.

Оплата стоимости услуг по договору произведена Топтуновой З.П. в ООО «Геопроект»: *** в сумме <данные изъяты> рублей - аванс за оформление земельного участка, *** - <данные изъяты> рублей - аванс за оформление земельного участка, *** - <данные изъяты> рублей - аванс за оформление земельного участка, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 13).

Также *** Волковенко Н.А. получила от Топтуновой З.П. <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за оформление земельного участка по адресу: <адрес>, о чём ответчиком была составлена расписка (л.д. 12).

Для исполнения обязательств по договору директору ООО «Геопроект» Волковенко Н.А. истцом *** была выдана нотариальная доверенность (л.д. 52-53)..

Однако *** доверенность была отменена Топтуновой З.П., поскольку истец усомнилась в качественном исполнении заключенного договора (л.д. 16-17).

В связи с чем, Топтунова З.П. обратилась в ООО «Геопроект» и Волковенко Н.А. с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

*** истец направила в адрес ответчиков претензию в соответствии с п.11 договора с просьбой решить в досудебном порядке вопрос о выполненной Волковенко Н.А. работе, стоимости выполненных работ и возврате не реализованных денежных средств истцу (л.д. 8-11).

Претензии возвращены истцу за истечением срока хранения (л.д. 28-29. 31-32).

Порядок расторжения указанного выше договора его условиями не предусмотрен.

Более того, согласно п. 10 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат (л.д. 15).

Суд считает, что указанные условия договора противоречат положениями ст.ст. 977-978 ГК РФ, регламентирующим порядок расторжения договора и последствие его прекращения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения на иск, и приложив в обоснование возражений незаверенную надлежащим образом светокопию выписки из ЕГРЮЛ от *** на ООО «Геоспец» о прекращении его деятельности (л.д. 68-70).

Также ответчиком предоставлено заявление с приложенными к нему незаверенными светокопиями документов: паспорта Топтуновой З.П. (л.д. 77), формы 7 из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ***, заявитель Топтунова З.П. (л.д. 78), расписки о приёме документов в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *** от Волковенко Н.А., действующей по доверенности (л.д. 79), справки об оплате Волковенко Н.А. тарифа в сумме <данные изъяты> рублей от *** и чек-ордера ЗАО АКБ «Газбанк № от *** об оплате Топтуновой З.П. суммы <данные изъяты> рублей в Самарский филиал ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 79 оборот), договора купли-продажи дома по <адрес> от *** (л.д. 80), письма Управления Росреестра по Самарской области без даты за № о предоставлении документов на имя Топтуновой З.П. (л.д. 81), чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале (л.д. 82), сравнительной ведомости общих площадей земельных участков в кадастровом квартале № (л.д. 82 оборот), свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 13), топографического плана от *** (л.д. 84-84 оборот), письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от *** о возврате заявления о предоставлении земельного участка и представленных документов на имя Топтуновой З.П. (л.д. 85), заявления от *** о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, заявитель Топтунова ЗП (л.д. 86), заявления в Управление Росреестра по Самарской области от *** от Волковенко Н.А. без подписи и входящего номера и даты (л.д. 87), свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом на имя Топтуновой З.П. от *** (л.д. 88), свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 89), уведомления от *** об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 90), кадастрового паспорта на жилой дом (л.д. 90 оборот), сообщения от *** за подписью Топтуновой З.П. (л.д. 31), письма Управления Росреестра по Самарской области от *** о предоставлении информации на имя Волковенко Н.А. (л.д. 31 оборот), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, топографического плана расположения земельного участка, ситуационного плана расположения земельного участка, заключения кадастрового инженера от *** (л.д. 92-94 оборот), кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 95-95 оборот), квитанции к приходному кассовому ордеру от *** об оплате Волковенко Н.А. от имени Топтуновой З.П. <данные изъяты> рублей за землеустроительные работы по <адрес>, в ООО «Геоинвент», квитанции к приходному кассовому ордеру от *** об оплате Волковенко Н.А. от имени Топтуновой З.П. <данные изъяты> рублей за камеральные (услуги) работы по <адрес>, (смежные землепользователи), в ООО «Геоинвент», квитанции к приходному кассовому ордеру от *** об оплате Волковенко Н.А. от имени Топтуновой З.П. <данные изъяты> рублей за заключение кадастрового инженера в ООО «Геоинвент» (л.д. 96), первого листа технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на *** (л.д. 98-98 оборот), заявлений в ГБУСО «Центральный государственный архив Самарский области» от *** о выдаче копии решения Кировского РИК от *** и копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности № от *** за подписью Волковенко Н.А. по доверенности (л.д. 99, 99 оборот), ответа ГБУСО «ЦГАСО» от *** на имя Волковенко Н.А. (л.д.100, 100 оборот), первой страницы искового заявления о признании права собственности на земельный участок (л.д. 101), искового заявления об определении местоположения границ земельного участка (л.д. 102-103), нотариальной доверенности, выданной Топтуновой З.П. на имя Волковенко Н.А. от *** сроком на три года (л.д. 104-105), нотариального заявления Топтуновой З.П. от *** об отзыве доверенности на имя Волковенко Н.А. (л.д. 106-107).

Приложенные к заявлению незаверенные надлежащим образом светокопии документов не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу в силу требований ГПК РФ.

Кроме того, часть копий касается жилого дома, тогда как договор заключен на оформление земельного участка, приложенные копии исковых заявлений не свидетельствуют о том, что по ним были приняты судебные акты, способствующие оформлению земельного участка в собственность истца, часть копий документов адресована Топтуновой З.П. и подписана Топтуновой З.П., а не Волковенко Н.А.

Ходатайств об истребовании каких-либо иных доказательств от ответчика в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возврата Топтуновой З.П. денежных средств ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Геопроект» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей.

С Волковенко Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она получила от истца, действуя одновременно и как представитель (директор ООО «Геопроект», с которым Топтунова З.П. заключила договор, и как представитель Топтуновой З.П. по доверенности, в счёт оплаты за оформление земельного участка по <адрес>.

Так же на ответчика ООО «Геопроект» возлагается обязанность возместить истцу моральный вред в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку действиями ответчика нарушены права истца.

С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Геопроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понесла расходы, связанные с нарушением её прав: расходы на составление претензии <данные изъяты> рублей (л.д. 34), расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д. 34), расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.52-53), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 30, 33), расходы по оформлению заявления об отзыве доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54-55).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Геопроект» в пользу истца подлежат снижению взысканию расходы по составлению претензии и доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек; с ответчика Волковенко Н.А. - расходы по оформлению заявления и доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежат снижению расходы по составлению претензии и искового заявления до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Геопроект» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика ООО «Геопроект» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Волковенко Н.А. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топтуновой З.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект», Волковенко Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в пользу Топтуновой З.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии и доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовый расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волковенко Н.А. в пользу Топтуновой З.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению заявления и доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии и доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волковенко Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016 года.