Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2016 ~ М-2785/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3130(2016) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать причал,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать причал на металлических сваях, сооруженный им на <адрес>» в пределах координат: т<данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что является водопользователем части акватории <адрес> водохранилища на <адрес> по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Камским БВУ. В пределах места водопользования им на основании договора водопользования был сооружен понтон (временная неукрепленная плавучая платформа на период летнего сезона) для купания и организации стоянки принадлежащего ему судна. В переделах географических координат места водопользования, указанных в договоре водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 построил постоянный причал на металлических сваях для личных нужд без соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении водных объектов в пользование – Камского БВУ, что подтверждается письмом Камского БВУ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации. ФИО2 привлечен к административной ответственности за использование акватории Камского водохранилища без договора водопользования согласно письму Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО2 нарушает права истца по договору водопользования, а также нарушает водное законодательство.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третьи лица Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО1 на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в пользование Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов часть акватории Камского водохранилища на <адрес> (л.д.7-14).

П.п.п. «б» п.п. 6 п. I договора установлено место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользовании части водного объекта:

- <адрес>);

- <адрес>.

Географические координаты места водопользования (система координат WGS 84): т<данные изъяты>

Как следует из материалов административного дела №-Ф, в ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что ФИО2 использует участок акватории Камского водохранилища в районе <адрес> для размещения мостков для рекреационных целей без документов на право пользования акваторией.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.43-45).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36-40).

Как следует из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах административного дела, он построил мостки в ДД.ММ.ГГГГ г. размером 2,8 на 6 м. Мостки построены на 6 швеллерах, сверху настил из досок. Размещение акватории предоставленной в пользование ФИО1 с ним согласовано не было ни Камским БВУ, ни ФИО1 О наличии данного договора он узнал только в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1, после чего обратился в Камское БВУ для заключения договора водопользования для использования акватории для размещения мостка, но получил отказ, т.к. акватория напротив его участка занята ФИО1 (л.д.50).

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ было обжаловано ФИО5, решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.70-71).

Указанным решением установлено, что ФИО2 право пользования данным водным объектом предоставлено не было, соответствующий договор не заключался, что подтверждается информацией, предоставленной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов по <адрес> и не отрицается ФИО5

Таким образом, представленными выше доказательствами подтверждается, что ФИО2 посредством размещения указанного объекта пользуется акваторией реки Кама без разрешительных документов, без договора водопользования.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

В силу п. 14 статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ст. 9 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 настоящего Кодекса. Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно п. п. 14, 15 ст. 3 ВК РФ пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Порядок заключения договора водопользования установлен Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. N 230.

В силу части 2 ст. 8 Водного кодекса РФ река Кама, как водный объект, является федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик привлекался Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> к административной ответственности за использование акватории Камского водохранилища в районе <адрес> для размещения мостков площадью 16,8 кв.м. для рекреационных целей без документов на право пользование акваторией, суд приходит к выводу, что ФИО2 не осуществляет обязательные, предусмотренные законодательством природоохранные мероприятия, которые устанавливаются разрешительными документами на водопользование. Вопрос об использовании данной акватории с природоохранными органами не согласован, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, осуществляющих пользование водным объектом (<адрес>), а также прав истца, которому данный участок акватории предоставлен в пользование в предусмотренном законом порядке. Кроме того, действиями ФИО2 нарушены права Российской Федерации, как собственника водного объекта, в связи с его самовольным использованием и не внесением в связи с этим арендных платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств заключения договора на использование водной акватории.

Поскольку установлено, что ответчик посредством размещения указанного объекта пользуется акваторией реки <адрес> без разрешительных документов, без договора водопользования, что ведет к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде, нарушению прав Российской Федерации, принимающей обязательное участие в деятельности по охране окружающей среды в силу закона, заявленные требования о возложении обязанности демонтировать причал подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать причал на металлических сваях, сооруженный им на <адрес>» в пределах координат: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                                О.В.Безматерных