Определение по делу № 2-6071/2014 ~ М-4938/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-6071/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2014 г.                            г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО4, действующей по доверенности от < дата > г.

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Губайдуллина ФИО6 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд ... в интересах ФИО1 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем истцы были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими лично под роспись 11 июня и < дата >, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако в судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истцы были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими лично под роспись 01 и < дата >, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако истцы вторично не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцы Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей», ФИО1 на все судебные заседания извещались надлежащим образом путем вручения судебных повесток. Однако не явились в суд на судебные заседания, чем допустили злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истцы Истцы Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей», ФИО1 не просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в суд без уважительных причин, а представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО4, не настаивает на его рассмотрении по существу, суд считает возможным оставить иск Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... 6071/2014г. по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Губайдуллина ФИО7 к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк