Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2021 от 22.06.2021

    Дело №1-649/2021

     (12101040039000567)

    УИД: 24RS0046-01-2021-005534-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимого Полякова Д.С.,

защитника – адвоката Жалиной О.В.,

при помощнике судьи Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полякова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, со слов работающего монтажником в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.02.2020г. по приговору Кировского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 22.07.2020г. по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.02.2020г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 24.12.2020г. по отбытии срока наказания, (дополнительное наказание до 24.10.2023г.),

содержащегося под стражей с 21.04.2021г. по 22.04.2021г., и с 19.08.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

    12.02.2020 года и 22.07.2020 года приговорами Кировского и Свердловского районного суда г.Красноярска, вступившим в законную силу 12.05.2020 года, и 04.08.2020 года соответственно, Поляков Д.С. осужден по ст.264.1 УК РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не погашена.

Однако, Поляков Д.С., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 20.04.2021 года, находясь в неустановленном дознанием месте, в дневное время, более точно дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля № и совершил поездку по улицам г.Красноярска.

20.04.2021 года примерно в 16 часов 35 минут Поляков Д.С., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 1,16 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с обстоятельствами обвинения, а также с датой, временем и местом преступления, пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное, утром выпил бутылку пива, вечером этого же дня на автомобиле №, поехал на дачу. В автомобиле играла музыка, поэтому не понял, что его останавливали сотрудники ДПС. Когда в зеркало увидел автомобиль ДПС, то решил остановиться, но автомобиль ехал с горы и автомобиль занесло. Далее был задержан. В присутствии понятых прошел освидетельствование посредством прибора, с результатами был согласен.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работает инспектором полка ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, по <адрес>, в <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут был замечен автомобиль марки «№ регион. Водителю было указано жезлом требование об остановке, но водитель проигнорировал данное требование, увеличил скорость и продолжил движение в сторону <адрес> принято решение о преследовании вышеуказанного автомобиля, о чем передано по рации оперативному дежурному. В ходе преследования автомобиля неоднократно по СГУ требовали остановить транспортное средство, но водитель не реагировал и продолжал прибавлять скорость. В районе <адрес> автомобиль совершил наезд на столб и съехал с дороги. Водитель автомобиля ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, кроме того было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810». По результатам освидетельствования было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в размере 1,16 мг/л. (л.д. 54-57);

показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором полка ДПС, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2( л.д. 50-53);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион, по документам принадлежит жене ФИО4 Данным автомобилем фактически пользовался ФИО2. (л.д. 65-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, около <адрес>, где был задержан ФИО2 за управлением автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион. Автомобиль изъят и помещен на спец.стоянку по <адрес>.    (л.д. 40-41);

протоколом осмотра от 20.04.2021г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, который признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.45-48, 49);

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки № регион. (л.д.13);

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. (л.д.108-112);

приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.02.2020г.), в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. (л.д.120-125);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.15);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион. (л.д. 16);

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тестом выдоха, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотест 6810». Показания прибора составили 1,16 мг/л, содержания спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. (л.д.17, 18);

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион, задержан до передачи для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.19);

копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD», Т 851 МЕ/124 регион, передан для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д.20);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д.14).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, 20.04.2021г. в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Также виновность ФИО2 в указанном преступлении достоверно подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 по оформлению материалов по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, показавших, что ФИО2 в присутствии двоих понятых прошел освидетельствования, посредством прибора, результат которого показал процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, женат, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении престарелой бабушки Правичкиной, состояние её здоровья, осуществление за ней ухода и оказание помощи в быту, наличие несовершеннолетнего ребенка супруги и оказание помощи в его воспитании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.07.2020г., путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселение, куда следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания по стражей с 21.04.2021г. по 22.04.2021г. и с 19.08.2021г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня в колонии-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «NISSAN BLUEBIRD» с государственным регистрационным знаком Т 851 МЕ/124 регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                    Т.С.Гусева