Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2015 ~ М-659/2015 от 28.05.2015

К

Дело № 2-783/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Савиной Т.В..     

с участием представителя истцов Галкиной Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовол Е.Н., Корнилова А.В. к администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Рябовол Е.Н. и Корнилов А.В. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что Рябовол Е.Н. проживает на территории <данные изъяты> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в спорной квартире и с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с введением адресного хозяйства, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорной квартире, общей площадью 52,7 кв.м., истец проживает совместно с Корниловым А.В.. Жилой дом, в котором расположена данная квартира, был построен и введен в эксплуатацию КСП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира была предоставлена Рябовол Е.Н., как работнице совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по решению местного комитета. Официально ордер на руки не выдавался, решение о выделении данной квартиры принимал профсоюзный комитет совхоза «<данные изъяты>». Архивы профсоюзного комитета не сохранились. Поэтому решение профсоюзного комитета предоставить не представляется возможным. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР № 962 от 30.09.1991 года совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КСП «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ приказом № КСП «<данные изъяты>» перерегистрировано в акционерное сельскохозяйственное общество «<данные изъяты> ACО». АСО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». Передача жилищного фонда, состоящего на балансе совхоза «<данные изъяты>», своевременно не была оформлена в муниципальную собственность. Поэтому в настоящее время, данная квартира не имеет собственника, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности администрации <данные изъяты> сельсовета, поэтому истец не может приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Рябовол Е.Н. в спорной квартире постоянно проживает, открыто владеет и пользуется данной квартирой, самостоятельно несет все расходы по содержанию жилого помещения. Земельный участок принадлежит Рябовол Е.Н. на праве собственности. Право на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ранее истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали, что подтверждается справкой. Создавшаяся ситуация нарушает права граждан, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ссылаясь на ст. ст. 2, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 11, 12, 218 ГК РФ, истцы Рябовол Е.Н., Корнилов А.В. просят суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в порядке приватизации, по 1/2 доли каждому.

Истцы Рябовол Е.Н., Корнилов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Галкина Н.П. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено Рябовол Е.Н. совхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, однако документы должным образом оформлены не были. Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации и проживания Рябовол в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Кравченко А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. Кроме того, из содержания заявления следует, что по данным реестра муниципальной собственности указанное в исковом заявлении жилое помещение, в муниципальной собственности района не значится.

Представитель третьего лица СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя третьего лица К.Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.Также в заявлении указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, построено в ДД.ММ.ГГГГ году государственным предприятием - совхозом «<данные изъяты>».

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рябовол Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по настоящее время и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Помимо <данные изъяты> Е.Н. в указанной квартире зарегистрирован Корнилов А.В., что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Рябовол Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <данные изъяты>, что следует из пояснений представителя истцов, а также подтверждается справками <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района и СПК «<данные изъяты>».

Из справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно данных архива <данные изъяты> отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района не состоит.

Согласно информации администрации <данные изъяты> края квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

По данным СПК «<данные изъяты>» спорная квартира на балансе кооператива не числится.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Рябовол Е.Н. и Корнилова А.В. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, Рябовол Е.Н. и Корнилов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации жилых помещений на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района не участвовали.

Согласно справок, выданных <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и № за Рябовол Е.Н. и Корниловым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории пос. <данные изъяты>, г. <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> края объекты недвижимости на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимали.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Рябовол Е.Н..

Ответчик администрация <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> края с исковыми требованиями ознакомлена, встречных исковых требований о признании право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не заявила. Третьи лица: СПК «<данные изъяты>», администрация <данные изъяты> края ознакомлены с исковыми требованиями, возражений относительно заявленных требований не заявили, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в суд не обратились.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного, исковые требования Рябовол Е.Н. и Корнилова А.В., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовол Е.Н. и Корнилова А.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Рябовол Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корнилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>),общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер №, в порядке приватизации по 1/2 доле каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2015 года.

Председательствующий                    О.В. Сазонова