Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-210/2013 от 30.07.2013

                                                                                                                         Дело № 2-185/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2013 года         г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

представителя истца Барановой Н.С. - Вышегородцевой Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н.С. к Острой В.С., Острому Р.С., Острому С.С. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.С. обратилась в суд с иском к Острой В.С., Острому Р.С., Острому С.С. и просит выделить в собственность, в счет принадлежащих ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, а именно: в лит.«А» - жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №-кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №-прихожая, площадью <данные изъяты>, помещение №-подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №- подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «а» - помещение №-подвал, площадью <данные изъяты>.м., прекратив режим общей долевой собственности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., а именно Барановой Н.С.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Острому Р.С.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Острому С.С.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Острой В.С. - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит Барановой Н.С. и ответчикам на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоит из лит.«А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м кв. м, кадастровый номер: <данные изъяты>, этажность 2, подземная этажность 1. На указанном земельном участке, расположены служебные постройки и сооружения: пристройка - <данные изъяты> В силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, Баранова Н.С. не может осуществлять владение, пользование и распоряжение своей долей в праве общей долевой собственности, без ее выдела в натуре. Ответчики Острая В.С., Острый Р.С., Острый С.С. препятствуют Барановой Н.С. пользоваться жилым домом, уклоняются от заключения соглашения о разделе жилого дома, в связи с чем, Баранова Н.С. обратилась в суд.

Истец Баранова Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.55).

В судебном заседании полномочный представитель истца Барановой Н.С. по доверенности Вышегородцева Е.М. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям и выделить долю Барановой Н.С. из жилого дома с отступлением от её идеальной доли, по варианту №2, указанному в экспертизе, при том, что Баранова Н.С. согласна на получение денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также согласна выполнить за свой счет работы по изоляции выделенных помещений.

Ответчики Острая В.С., Острый С.С., в порядке ст.116 ГПК РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (л.д.241,242).

Ответчик Острый Р.С., в порядке ст.118 ГПК РФ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. 244).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежат на праве собственности Барановой Н.С., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - Острому Р.С., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - Острому С.С., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности - Острой В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия №, зарегистрированным в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.42).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Барановой Н.С. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., К.О.С. -<данные изъяты> доля, Острой В.С.- <данные изъяты> доля, Острому Р.С.-<данные изъяты> долей, Острому СС. -5/12 долей (л.д.44).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, составляет 198,10 кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты>. (л.д.11-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании доказательствами.

В соответствие со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о разделе имущества, не представлено.

В связи с чем, исковые требования могут быть удовлетворены, если такой выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижению материальной ценности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по назначению суда ООО Экспертным Учреждением «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» г.Ессентуки, экспертом предложено три технически возможных варианта выдела доли из жилого дома, и с учетом варианта предложенного истцом выдел доли возможен, с отступлением от идеальной доли Барановой Н.С., по варианту №, указанному в экспертизе. Истцу предлагается выделить: в лит.«А» - жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал под лит.«А» - помещение №, площадью <данные изъяты>., подвал под лит.«А» помещение №, площадью 13,1 кв.м., подвал под лит.«<данные изъяты> площадью <данные изъяты> В общее пользовании сторон предлагается выделить: ворота, дворовое замощение (л.д.195-228).

При этом, в связи с отклонением от идеальной доли Барановой Н.С., денежная компенсация за несоразмерность выделяемой доли составляет 79 252 руб. (л.д.205).

С целью изоляции помещений, выделяемых по варианту № необходимо выполнить следующие работы:возвести перегородку в помещении №; заложить дверной проем между помещениями № и №; № и №; № и №; переоборудовать оконный проем в дверной в помещении № и в помещении №; возвести пристройку тамбура к помещению № (л.д.206).

Изоляция внутренних инженерных сетей (системы отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации) осуществляется по проектам, разработанным в установленном порядке (л.д.206).

Кроме того, согласно экспертному заключению №-С/13 от ДД.ММ.ГГГГ при выделе доли по варианту №, владелец указанной доли должен получить денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В судебном заседании полномочный представитель истца Барановой Н.С. по доверенности Вышегородцева Е.М. пояснила, что истец согласна на получение денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли, в связи с чем, с ответчиков Острой В.С., Острого Р.С., Острого С.С. в пользу Барановой Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация за несоразмерность выделяемой доли в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание, что с учетом заявленных требований истца, выдел доли из жилого дома по варианту № заключения эксперта, экономически целесообразен, требует меньших материальных затрат и не нарушает права и законные интересы других собственников жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выделить в собственность истца Барановой Н.С. в счет <данные изъяты> доли в жилом <адрес>, помещения: в лит.«А» - жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - прихожую, площадью <данные изъяты>м., подвал под лит «А» - помещение №, площадью <данные изъяты>м., подвал под лит. «А» помещение №, площадью <данные изъяты>м., подвал под лит.«а», площадью <данные изъяты>., которые составляют реальную долю - <данные изъяты> с получениемденежной компенсации за несоразмерность выделенной доли.

В связи с реальным выделом доли Барановой Н.С., суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Барановой Н.С. на жилой <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Барановой Н.С. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ООО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> № года (л.д.45), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барановой Н.С. к Острой В.С., Острому Р.С., Острому С.С. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в счет принадлежащих <данные изъяты> доли жилого <адрес>, в собственность Барановой Н.С. помещения: в лит.«А» - жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню №, площадью <данные изъяты>.м., прихожую №, площадью 13,6 кв.м., подвал под лит «А» - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал под лит. «А» помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., подвал под лит.«а», площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в общее пользование Барановой Н.С., Острой В.С., Острому Р.С., Острому С.С. ворота и дворовое замощение.

Прекратить право общей долевой собственности Барановой Н.С. на жилой <адрес>.

Возложить на Баранову Наталью Семеновну обязанность произвести строительные работы по изоляции выделенных помещений:

-возвести перегородку в помещении №;

-заложить дверной проем между помещениями № и №; № и №; № и №;

-переоборудовать оконный проем в дверной в помещении № и в помещении №;

-возвести пристройку тамбура к помещению №.

Взыскать в пользу Барановой Н.С. с Острой В.С.:

<данные изъяты>. - в счет денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли;

<данные изъяты>. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу Барановой Натальи Семеновны с Острого Романа Станиславовича:

<данные изъяты>. - в счет денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли;

<данные изъяты> - судебные расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу Барановой Н.С. с Острого С.С.:

<данные изъяты>. - в счет денежной компенсации за несоразмерность выделяемой доли;

<данные изъяты>. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. - по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Т.В. Самарина

На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.