Решение по делу № 2-7603/2021 ~ М-7736/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-7603/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к Губайдуллину Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к ответчику Губайдуллину Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в общей сумме 783 354,09 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 31.03.2021г. Губайдуллина Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении Губайдуллина Д.Ф. вступил в силу 13.04.2021г. Своими умышленными преступными действиями ответчик причинила истцу материальный ущерб на общую сумму 783 354,09 руб. Приговором от 31.03.2021г. юридическое лицо – ООО «Дельта» признано потерпевшим по делу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дельта» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Губайдуллин Д.Ф. не явился, почтовый конверт вернулся назад, в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, считает исковое заявление ООО «Дельта» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года Губайдуллин Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначено ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что Губайдуллин Д.Ф. согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> магазина ООО «Дельта», расположенного по адресу: <адрес> лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему и принадлежащих ООО «Дельта» товаров, выставленных на продажу в магазине ООО «Дельта». Своими умышленными действиями, выразившимися в присвоении товарно-материальных ценностей Губайдуллин Д.Ф. причинил потерпевшему - юридическому лицу – ООО «Дельта» материальный ущерб на общую сумму 783 354,09 руб., что является крупным размером.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Ответчиком Губайдуллиным Д.Ф. в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением в полном объеме, доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 783 354,09 руб., причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика Губайдуллина Д.Ф. в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 033,54 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дельта» к Губайдуллину Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина ФИО4 в пользу ООО «Дельта» причиненный преступлением ущерб в размере 783 354,09 руб.

Взыскать с Губайдуллина ФИО4 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака судебные расходы по государственной пошлине в размере 11 033,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись         Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья Р.З. Максютов