Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2015 ~ М-1493/2015 от 14.08.2015

          Копия

Дело № 2-1905/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                  город Нижний Тагил    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности представить документы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Комарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит возложить на ответчика обязанность представить документы по заключенному с ней кредитному договору № *** от ***, а именно: копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит. Истцом соблюден досудебный порядок, а именно *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на претензию и запрашиваемых сведений получено не было. Ссылаясь на положения статей 10, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указала на недостаточность предоставленной ей кредитором информации о кредите, необходимость ей данной информации, а также на обязательную бесплатность данной информации, и просила требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по предоставлению документов.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации истца: г. ***, ул. ***, ***, в материалах дела имеется вернувшаяся почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. Представитель истца Кокотеева С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и при наличии соответствующих полномочий (л.д.13) также извещена о рассмотрении дела, о чем в деле имеется уведомление. В исковом заявлении, поданном от имени истца, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца Комаровой И.В.. Оснований сомневаться в представленной в материалы дела доверенности у суда не имеется, стороной ответчика таких оснований не представлено; при этом суд также исходит из фактической установления личности представителя и ее полномочий при личном предъявлении иска в суд.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении с распиской в получении. *** представителем ответчика в суд представлены возражения на исковые требования, в которых представитель банка указал, что просит в удовлетворении исковых требований Комаровой И.В. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Кроме того представитель ответчика указал, что доводы истца о не предоставлении информации не соответствуют фактическим обстоятельствам. Между истцом и ответчиком кредитный договор за номером № *** от *** не заключался. Истец вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Требования истца об истребовании документов по договору на выдачу кредитной карты № *** от *** является предметов рассмотрения по другому гражданскому делу, находящемся в производстве *** районного суда. В отсутствие указания в исковом заявлении права истца, за защитой которого он обратился в суд, предмет спора отсутствует, а в отсутствие предмета спора производство по делу подлежит прекращению. Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Огласив исковое заявление, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов по заключенному с ней кредитному договору № ***от ***, а именно: копию приложения к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Доказательств в подтверждение факта заключения договора истцом суду не представлено.

Как указано в возражениях представителя ответчика кредитного договора за №*** от *** между сторонами не заключалось. Однако суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете, поскольку не возможно достоверно установить, что в рамках данного иска Комаровой И.В. заявлено требование в рамках правоотношений, возникших из кредитного договора №***. В производстве суда имеется гражданское дело № ***, однако на момент рассмотрения дела оно не рассмотрено и как следует из искового заявления, истец истребует документы по договору №***от ***, то есть с достоверностью идентифицировать договор и требования истца не возможно. Истцом по всему тексту искового заявления и в претензии указано на номер договора №***, поэтому сделать вывод об опечатке или ошибке истца не представляется возможным. В связи с чем, судом принимается решение по существу заявленных истцом требований, в связи с представленными доказательствами по делу и с учетом возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцу в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 августа 2015 года было разъяснено о необходимости предоставления в суд доказательств нарушения ее прав, в том числе доказательств заключения договора с ответчиком.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако истцом доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора за №*** от ***суду не представлено. При этом факт заключения указанного кредитного договора ответчиком оспаривается. Иного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что в настоящее время у суда отсутствует возможность установить и проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить факт возникновения правоотношений между сторонами, в частности установить наличие соответствующего права истца, за защитой которого она обратилась в суд.

Также истцом не представлено доказательств, и судом ввиду отсутствия сведений о заключении кредитного договора не возможно установить, что право истца Комаровой И.В. на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по заключенному между ними договору, которое бы ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, сведений о заключении которого у суда не имеется, гарантированное положениями ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае истец не доказала, что ее права и законные интересы нарушены ответчиком, а также не обосновала возможность их восстановления избранным способом.

Оснований для прекращения производства по делу, указанных в возражениях ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.     

░░░░░ –