Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2016 ~ М-2548/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2774/16

РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                          27 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Сучкова А.В.,

представителя истца Сучкова А.В. - Якушева В.Н., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Литман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Сучкова А. В. к индивидуальному предпринимателю Литман В. А. о защите прав потребителя,

                        установил:

Истец Сучков А.В. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литману В.А., о взыскании денежных средств в качестве компенсации убытков в виде расходов, которые он должен произвести для приведения межэтажной лестницы в соответствие с заявленными техническими характеристиками. В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить межэтажную лестницу в жилой частный дом по адресу <...>, в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком. В соответствии с договором он уплатил ответчику <данные изъяты> рублей. <дата> сторонами договора был подписан акт приема-передачи лестницы. На лестницу установлен гарантийный срок 1 год. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока возникли дефекты в виде скрипа при ступании на лестницу, ослабления и скрипа при нагрузке, появления люфта и зазора в соединении деталей. Ответчик <дата> произвел осмотр лестницы, зафиксировал наличие дефектов, но сделал вывод о том, что данные дефекты являются эксплуатационными недостатками. На его (истца) требования об устранении недостатков ответил отказом. После этого он (истец) обратился к ответчику с требованием о выплате ему компенсации убытков в виде расходов, которые он должен произвести для приведения межэтажной лестницы в соответствие с заявленными техническими характеристиками, согласно оценочным документам. Ответчик так же ответил ему отказом.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку технического заключения и оценки стоимости убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела истец представил заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сучков А.В. на исковых требованиях настаивает по доводам иска. В обоснование своих доводов представил Заключение стоимостной комплексной экспертизы № от <дата>. Пояснил, что познаний в строительстве не имеет, но опасается за устойчивость изготовленной и смонтированной ответчиком лестницы и ее деталей, в деталях имеются зазоры, они рассыхаются, лестница скрипит, неустойчива.

Представитель истца Сучкова А.В. исковые требования поддержал по доводам иска. Уточнил, что фактически истец просит в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицами.

Ответчик Литман В.А. против исковых требований возражал, факт заключения сторонами договора на изготовление и монтаж деревянной лестницы не отрицал, пояснил, будучи индивидуальным предпринимателем, изготовил для истца и установил в его доме лестницу, лестница и работы по ее монтажу и установке - качественные. В процессе эксплуатации, воздействия высоких температур при монтаже истцом потолка, высокой влажности при производстве истцом работ по оштукатуриванию поверхностей и наклейке обоев, в конструкции лестницы появились дефекты, которые носят сугубо эксплуатационный характер. Так же, по его мнению, имел место демонтаж лестницы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представил в обоснование своих доводов Заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО7 по проведению обследования лестницы межэтажной без номера от <дата>.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, проанализировав представленные сторонами и полученные судом доказательства, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба.

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать свои доводы о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;..

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основными понятиями, используемыми в настоящем Законе являются: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что ответчик Литман В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, снят с регистрационного учета на основании заявления о прекращении деятельности <дата>.

<дата> индивидуальный предприниматель Литман В.А. (подрядчик) и Сучков А.В. (заказчик) заключили договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство из своих материалов по согласованному с заказчиком эскизу изготовить лестницу межэтажную в жилой частный дом по адресу <...> и произвести работы по ее монтажу в срок до <дата>, а заказчик принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его (лд. №). Согласно п. № договора, он действует с момента подписания его сторонами и до окончательного расчета сторон с предоставлением гарантийного срока эксплуатации результата работы 1 год со дня подписания заказчиком акта приемки (при соблюдении условий эксплуатации). К договору прилагался эскиз (лд. №). Инструкция либо руководство по эксплуатации деревянной лестницы потребителю не передавалась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор, который содержит элементы, как договора купли-продажи лестницы, так и договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пояснений сторон установлено, и не оспаривается ответчиком, что истец оплатил ответчику стоимость лестницы и работ по ее установке в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора.

Отдельного акта приема-передачи лестницы сторонами суду не представлено, при этом, стороны заявили, что условия договора ответчиком были исполнены, лестница межэтажная была изготовлена и установлена в срок, обусловленный договором - до <дата>, из текста искового заявления следует, что акт приема-передачи был подписан сторонами <дата>.

Истец заявил, что в процессе эксплуатации лестницы им были обнаружены проявившиеся недостатки в виде скрипа при ступании на лестницу, ослаблении и скрипа при нагрузке ограждения, проявлений люфта и зазора в соединениях деталей.

По факту проявившихся недостатков истец обратился к ответчику с претензией от <дата> (лд. №).

<дата> ответчиком Литман В.А. произведен осмотр лестницы, что подтверждает акт осмотра (лд. №), выявлены недостатки, которые, по мнению ответчика, возникли после подписания акта приема-сдачи работы от <дата> и явились следствием несоблюдения условий эксплуатации и основанием для отказа от гарантийных обязательств подрядчика: а именно, при ступании на лестницу (ступени) слышен характерный скрип, ограждение расслаблено и так же скрипит под нагрузкой, в соединении деталей появились незначительные люфты, зазоры, недостаточность спряжения.

<дата> Сучков А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости ремонтных работ для приведения лестницы в соответствие с заявленными техническими характеристиками (лд. №).

В тот же день <дата> ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр лестницы в доме истца и подготовлено Техническое заключение по результатам обследования деревянной внутриквартирной лестницы (лд. №), которым установлено нарушение правил проведения работ по монтажу деревянных конструкций.

Стоимостной комплексной экспертизой № от <дата> определена стоимость ремонта лестницы в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему расходов на исправление недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг специалистов в размере <данные изъяты> рублей.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:.. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца (изготовителя) за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчик, возражая на исковое заявление, в обоснование доводов об отсутствии в товаре (лестнице) производственных недостатков и наличии недостатков, носящих сугубо эксплуатационный (по вине истца) характер, представил Заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО7 по проведению обследования лестницы межэтажной без номера от <дата> (лд. №).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов установления наличия либо отсутствия в товаре (лестнице) дефектов, определения причины их образования и определения стоимости устранения дефектов.

В рамках рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) недостатков лестницы и определения причинно-следственной связи недостатков, в том числе, с выполненными работами с учетом температурного режима помещения (согласно пояснениям ответчика).

На основании Заключения эксперта № от <дата> судом было установлено, что ширина марша лестницы составляет 882мм, что не соответствует требованиям п.12.2.1.1 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство…», где указано, что по крайней мере одна лестница между каждым уровнем перекрытия в жилом блоке должна иметь ширину не менее 900м, в марше между промежуточной и этажной площадками выполнено 9 ступеней (проступей) различной ширины от 275 до 278мм и высотой подступенка от 179 до 205мм, в согласованном эскизе предусмотрено устройство 8 ступеней (проступей) соответственно, ступени по высоте различны, что не соответствует требованиям п. 6.11* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», где указано, что размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок – 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м) и требованиям п.12.2.1.4 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство…», т.к. ступени должны иметь одинаковую высоту, а проступи – одинаковую ширину в любом одном лестничном марше, высота и ширина ступеней лестниц и глубина проступей должны соответствовать пределам, указанным в таблице. При производстве натурного осмотра и производственных измерениях были определены отклонения, дефекты межэтажной деревянной лестницы, изготовленная в натуре лестница отличается от согласованного варианта эскизного проекта, промежуточная площадка лестничного марша расположена на высоте 1320мм, на эскизе – на высоте 1500мм, отклонение промежуточной площадки от горизонтальной плоскости – 5мм, что не соответствует п.4.43, таблица №25 СНиП «Изоляционные и отделочные работы», зазоры между щитами межэтажной площадки составили более 00,5мм, что не соответствует требованию п.4.43, таблица №25 СНиП «Изоляционные и отделочные работы», марш между промежуточной и этажной площадкой установлен под углом 42градуса 12минут, в эскизе – 39градусов 30минут, ограждение лестницы не соответствует требованиям п.6.16* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», где указано, что ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3кН/м, отсутствуют плотные соединения проступей с косоуром, образовались зазоры шириной раскрытия до 4мм, таким образом, установленная лестница не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил. Конструкции из клееной древесины эксплуатировались в благоприятных условиях при влажности воздуха не менее, чем 50%, что соответствует требованию п.1.7 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По степени влажности древесина бывает мокрая, влажная, атмосферно-сухая, воздушно-сухая искусственной сушки, комнатно-сухая, абсолютно сухая. При изготовлении элементов из древесины повышенной влажности и при размещении всей конструкции в доме с параметрами микроклимата по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» произошло изменение влажности в конструктивных элементах, и как следствие, образовались зазоры, податливость узловых соединений.

Отступление от согласованного сторонами эскизного проекта привело к изменению всей конструкции деревянной лестницы, увеличению высоты ступеней, ширине марша, углу наклона лестничного марша. Применение древесины с повышенной влажностью (при изготовлении) привело к образованию зазоров в соединениях и податливостью узловых соединений. Крепление деревянной лестницы к ограждающей стене из пеноблоков выполнено на два анкерных болта, пеноблок имеет низкие прочностные характеристики и при постановке в тело блока каких-либо элементов крепления необходимо дополнительно предусматривать мероприятия по удержанию крепежного элемента в теле блока. Механические воздействия (хождение по лестнице) передаются на анкерный болт, в результате этого разрушается гнездо под болтом, и как следствие, выпадение анкерного болта из гнезда. Основной причиной образования дефектов в установленной деревянной лестнице является отступление от требований строительных норм и правил.

Для приведения деревянной лестницы в технически исправной состояние, в соответствии с согласованным эскизным проектом и требованиями строительных норм и правил, необходимо выполнить ремонтные работы. Конструктивные элементы лестницы, пригодные по своему техническому состоянию, применяются повторно.

Суд полагает необходимым положить в основу решения Заключение судебного эксперта № от <дата>, поскольку, оно соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным и обоснованным, в представленном заключении эксперта отсутствуют противоречия, заключение дано по всем поставленным судом вопросам, при этом, эксперт имеет необходимые специальность, квалификацию, стаж и опыт работы, в связи с поручением провести судебную строительно-техническую экспертизу он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает за основу так же Техническое заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования деревянной внутриквартирной лестницы (лд. №), которым установлено наличие дефектов при изготовлении и монтаже лестницы, причиной которых является нарушение правил проведения работ по монтажу деревянных конструкций, выводы специалиста ООО «<данные изъяты>» в целом согласуются с выводами судебного эксперта, содержащимися в Заключении эксперта № от <дата>, при этом, ООО «<данные изъяты>» имеет свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (лд. №), Техническое заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра и исследования лестницы, расположенной в доме истца, к нему приложено описание исследования, фотоматериал.

Заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО7 по проведению обследования лестницы межэтажной без номера от <дата> (лд. №), представленное ответчиком, так же содержит сведения о наличии в товаре дефектов, однако, указанным специалистом сделан вывод о том, что все недостатки в лестнице возникли при ее эксплуатации в условиях высокой влажности и высокой температуры. Данное заключение суд отклоняет, как необоснованное, поскольку, оно опровергается выше приведенными Заключением эксперта и Техническим заключением, ответчиком не представлено доказательств наличия у специалиста необходимых квалификации, специальности и опыта работы, наличие которых не подтверждают безусловно представленные копия диплома по специальности «финансы и кредит» и копия диплома о профессиональной переподготовке по программе «технология, организация и управление строительным производством», выводы указанного специалиста построены не на объективных данных, а на предположениях, поскольку, в материалах дела отсутствует объективная информация об условиях эксплуатации лестницы (влажность и температурный режим помещения).

Таким образом, судом установлено, что на момент окончания работ по сборке лестницы в конструкции лестницы имелись недостатки, которые судебным экспертом были оценены как устранимые, имеющие разносторонний характер - как производственный, так и технологический.

Эксперт указал, что для устранения дефектов необходимо выполнить восстановительные работы, связанные с целостностью и устойчивостью конструкции лестницы, обеспечить независимую эксплуатацию конструкции лестницы. Данные выводы ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно Заключению судебного эксперта № от <дата> стоимость работ по устранению дефектов лестницы, установленной по адресу <...>, и приведение в технически исправное состояние составляет <данные изъяты> рублей.

Данное Заключение судебного эксперта суд полагает необходимым принять за основу, что было указано выше.

Стоимостная комплексная экспертиза № от <дата>, определившая стоимость ремонта лестницы в сумме <данные изъяты> рублей не может быть положена в основу решения суда, поскольку, в ней не указаны виды работ, которые необходимо выполнить для приведения лестницы в технически исправное состояние, и не приведены расчеты стоимости восстановления, в связи с чем, данное заключение комплексной экспертизы не может быть признано обоснованным и отклоняется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебного эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку факт наличия в товаре недостатков установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком, на которого возложена обязанность доказать отсутствие недостатков товара, таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу о наличии в конструкции лестницы недостатка производственного характера, который не был устранен ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в указанной выше части, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, ответчиком не доказано возникновение в лестнице недостатков после передачи этого товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара (его эксплуатации).

При этом суд при определении размера убытков так же берет за основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы как допустимое доказательство стоимости работ по устранению недостатков, т.к. данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. Кроме того, следует отметить, что судебная экспертиза проведена с участием сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Литман В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Как установлено судом, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, ответчик заключил договор с истцом как индивидуальный предприниматель, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на возникшие правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, и учитывая, что договор подряда ответчиком Литман В.А. с истцом был заключен <дата>, при наличии статуса индивидуального предпринимателя, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 4 данной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установила, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя - истца с Литман В.А. в пользу Сучкова А.В. подлежит взысканию сумма штрафа, исходя из суммы, присужденной истцу, в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, суд принимает во внимание соразмерность подлежащего к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительный период просрочки исполнения обязательства, учитывает отсутствие ходатайств со стороны ответчика, и не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа.

Расходы истца по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) подтверждаются платежными документами и не оспариваются ответчиком, суд признает их обоснованными и необходимыми, Техническое заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>» принято судом за основу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей (лд. №).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг за составление Стоимостной комплексной экспертизы № от <дата> (лд. №), суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, заключение Стоимостной комплексной экспертизы № от <дата> признано необоснованным и не положено в основу решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом суду представлены платежные документы, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг по составлению претензий, консультированию, составлению искового заявления в общем размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истца в указанной части связаны с обращением в суд, признаются судом необходимыми и обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку, иного порядка взыскания указанных сумм действующим законодательством не предусмотрено, т.е., в размере <данные изъяты> (пропорционально сумме удовлетворенных требований - <данные изъяты> рублей; исходя из расчета: <данные изъяты> рублей взято за 100%, тогда сумма подлежащая взысканию (<данные изъяты> рублей) составит 74,6% от взыскиваемой суммы (<данные изъяты> рублей); 74,6% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Почтовые расходы, понесенные истцом, так же подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (74,6% от взыскиваемой суммы (<данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон. По смыслу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В рассмотрении дела в трех судебных заседаниях в суде принимал участие представитель истца. Судом установлено, что к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя прилагаются доказательства, подтверждающие эти расходы – договор об оказании юридических услуг, квитанция. За представление интересов истцом исполнителю уплачено <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных приведенной выше ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. По смыслу приведенных выше норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в части. Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. При этом, для отнесения указанных расходов к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны, их размер должен быть разумным. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.

При разрешении настоящего спора суд учитывает объем данного дела, его сложность. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности. Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, учитывая степень подготовленности иска и доказательств, подготовленности представителя к судебному заседанию, объем удовлетворения исковых требований, время занятости представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании заявленных расходов ответчика на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены доказательствами, но являются чрезмерными. Удовлетворяя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, суд учитывает все фактические обстоятельства дела: участие в судебных заседаниях, категорию сложности рассмотренного дела и срока его рассмотрения, объем удовлетворения иска, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сучкова А. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Литман В. А. в пользу Сучкова А. В. возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Литман В. А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 09.01.2017 года.

    Судья                                Т.В. Крымских.