Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-5/2016

РЕШЕНИЕ

    29 февраля 2016 года                                                              п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М., рассмотрев жалобу Б.И.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП,

установил:

Б.И.И. обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, по тем основаниям, что он 28.01.2016г. в 21 час 00 минут на автодороге Орел-Брянск-Смоленск 23 км+650 управлял автобусом и перевозил пассажиров, имея в салоне автобуса две медицинские аптечки с истекшим сроком годности. В обоснование жалобы Б.И.И. указал, что срок годности медицинских аптечек, находившихся в салоне автобуса, не был истекшим. В салоне автобуса находились две медицинские аптечки, упакованные заводским способом в полиэтиленовую упаковку. С боковой стороны аптечки между пластиковым боксом и полиэтиленовой упаковкой производителем был вложен бумажный вкладыш, на котором производитель указал наименование и срок годности товара, адрес производителя. Однако, начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району пришел к выводу, что срок годности аптечек истек, после прочтения сертификата соответствия, в котором не указывается срок годности. Просил обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Б.И.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу прекратить. Б.И.И. пояснил, что перед отправлением автобуса в рейс, автобус всегда проходит предрейсовый осмотр. Он не обращал внимания на срок годности аптечек, поскольку ни механик, ни диспетчер никаких замечаний не делали по этому поводу. Он, подписывая протокол и постановление по делу об административном правонарушении, полагал, что инспектор действительно прав, поскольку тот пояснил ему, что в сертификате соответствия указана дата срока действия до 2015г.. Где должна быть отражена дата срока годности он не знал. Сроки годности на каждом медицинском препарате инспектором не проверялись. Возвратившись из рейса, он сообщил о составлении данного протокола и вынесении постановления механику, который пояснил ему, что срок годности медицинских аптечек не истек, указал ему на боковую часть аптечек, где проставлен срок годности до 2017г..

Представитель Б.И.И. – адвокат Демиденко А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы заявителя в полном объеме, и просила её удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров. Водитель Б.И.И. осуществляет перевозку пассажиров на его автобусе. Срок годности содержимого медицинских аптечек в автобусах, находящихся в его автопарке, не истек. Все автобусы проходят предрейсовый осмотр. За сроком годности аптечек следит не только механик, выпускающий автобус в рейс, но и диспетчер, которая контролирует сроки годности аптечек, сроки действия страховых полисов.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснил, что работает автомехаником у ИП С.А.А., 28.01.2016г. он осуществлял предрейсовый осмотр автобуса Б.И.И., срок годности содержимого медицинских аптечек, находящихся в салоне автобуса, не являлся истекшим, поскольку срок годности аптечек до 2017г.. Срок годности указан производителем на вкладыше, который приклеен к боковой части аптечки, а сертификат соответствия не предусматривает срока годности аптечки. Также пояснил, что за сроком годности аптечек следит не только он, но и диспетчер, которая контролирует сроки годности аптечек, сроки действия страховых полисов.

На обозрение суду была представлена медицинская аптечка, на боковой поверхности которой приклеен вкладыш, где указан срок годности до 2017г., производитель ИП Ф, внутри аптечки имеется сертификат соответствия №.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.И.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

     В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается и эксплуатация транспортных средств (Приложение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) запрещена эксплуатация автобусов, легковых и грузовых автомобилей, колесных тракторов при отсутствии медицинской аптечки.

Согласно преамбулы Перечня методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В соответствии с п.4.7.15 ГОСТом Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) АТС должны быть укомплектованы медицинской аптечкой. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996г. № 325 утвержден состав и рекомендации по применению аптечки первой помощи ( автомобильной).

Согласно Примечанию к Приложению № 1 вышеназванного Указа по истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. Б.И.И. 28.01.2016г. на автодороге Орел-Брянск-Смоленск 23 км+650 управлял автобусом и перевозил пассажиров, имея в салоне автобусе две медицинские аптечки с истекшим сроком годности. Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2016г. в отношении Б.И.И.. К протоколу приложены: объяснение Б.И.И., копии регистрационных документов, копия водительского удостоверения, копия путевого листа, фото сертификатов соответствия.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, составляют действия по управлению транспортным средством при отсутствии медицинской аптечки.

Из исследованных в судебном заседании материалов, показаний участников процесса следует, что автомобильные аптечки в автобусе под управлением Б.И.И. на момент его проверки начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району имелись. Это же следует и из самого постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.И.И., выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что содержимое медицинских аптечек на предмет их соответствия перечню средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), либо на наличие в аптечках средств с истекшим сроком годности, начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району не проверялось. При этом доказательств истечения сроков годности медицинских средств, входящих в состав аптечек, предоставленных водителем Б.И.И. начальнику ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району, в материалах дела не имеется. Истекший срок действия сертификатов соответствия, приложенных к протоколу, не является доказательством того, что препараты, входящие в состав аптечек, являются непригодными для использования.

Таким образом, не представляется возможным установить на основании каких сведений, должностное лицо пришло к выводу об истечении сроков годности медицинских препаратов, входящих в состав аптечек.

Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей и сведений на вкладыше, имеющемся на боковой поверхности аптечки, представленной в суд на обозрение следует, что срок годности аптечек не являлся истекшим, что подтверждает показания Б.И.И..

Иных доказательств виновности Б.И.И. в совершении вмененного ему правонарушении суду не представлено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Б.И.И..

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.И.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 28.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.И.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.И.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                       И.М. Разумная