Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31782/2021 от 20.08.2021

Судья – Отрошко В.Н.                         Дело № 33а-31782/21

                                         (№2а-664/21)

УИД: 23RS0045-01-2021-001064-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Золотова Д.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю к Егорову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

апелляционной жалобе Егорова А.А. на решение Славянского городского суда от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

    установил:

межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Егорову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму в размере 25 108 руб. 88 коп.

Определением Славянского городского суда от 16 апреля 2021 года административное дело назначено к судебному разбирательству в упрощенном порядке.

Решением Славянского городского суда от 27 апреля 2021 года административные исковые требования межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Егоров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в части взыскания налога и пени по транспортному налогу за автомобили АУДИ <...> г/н <№...>, Фольксваген <...> г/н <№...> за 2018 год.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о
рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не
просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд,
руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 294 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, обжалуемое определение Славянского городского суда вынесено 27 апреля 2021 года.

Согласно оттиска штампа на конверте, апелляционная жалоба административным ответчиком направлена в районный суд в суд 28 мая 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Егорова А.А. имеется ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, однако судом первой инстанции соответствующий вопрос разрешен не был.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения таких недостатков, в связи с чем, апелляционная жалоба административного ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 и Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу Егорова А.А. на решение Славянского городского суда от 27 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий: