Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2019 от 28.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года         Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Панфилова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФССП России по Самарской области обратился к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» к Панфилову Ю.В., указав, что срок пропущен в связи с поздним получением копии определения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 29.07.2019 года заявление представителя УФССП России по Самарской области, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Панфиловым Ю.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 29.07.2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67,71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Панфилова Ю.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по кредитному договору в размере 113 079,09 рублей, а именно взыскано с ОСП <адрес> в пользу Панфилова Ю.В. денежные средства в размере 20 8600 руб. 29 коп.

Мировым судьей установлено, что представителем У. Р. по <адрес> срок пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии определения, в связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления У. Р. по <адрес>.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы являются несостоятельными, а определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а жалобу Панфилова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья