Решение по делу № 2-1329/2020 ~ М-777/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2020 по иску Ананьев С.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Ананьев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Гранд-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Строй» и ООО «ИнвестДом» был заключен договор № № № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав многоквартирного дома - блок-секции №, являющейся частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех блок – секций №, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по <адрес> и <адрес> в <адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка №, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестДом» и Ананьевым С.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого Ананьеву С.Ю. были переданы права (требования) в полном объеме по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, по передаче двухкомнатной квартиры (строительный №, общей предварительной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры: 85,91 кв.м., и площадью балкона: 7,7 кв.м., расположенной на 3 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, блок-секция №, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по <адрес> и <адрес> в <адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №), заключенном между Цедентом и ООО «Гранд-Строй», ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный №.

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ананьева С.Ю. к ООО «Гранд-Строй» удовлетворены частично, взыскано с ООО «Гранд-Строй» в пользу Ананьева С.Ю. денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты> (стоимость устранения недостатков) *1% *105 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об оплате неустойки. Ответа не последовало.

Действия ответчика по неудовлетворению требований потребителя причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец Ананьев С.Ю., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Гранд-Строй» извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных в материалы дела возражениях указывает на неправильный расчет размера неустойки, произведенный истцом без учета положений Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1329/2020, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Строй» и ООО «ИнвестДом» был заключен договор № № № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав многоквартирного дома - блок-секции №, являющейся частью многоквартирного жилого дома, состоящего из трех блок – секций №, 1-2, 1-3, конструктивно разделенных антисейсмическими швами, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по <адрес> и <адрес> в <адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка №, площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестДом» и Ананьевым С.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого Ананьеву С.Ю. были переданы права (требования) в полном объеме по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, по передаче двухкомнатной квартиры (строительный №, общей предварительной площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры: <данные изъяты> кв.м., и площадью балкона: <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, блок-секция №, расположенного в «Группе жилых домов с гаражным комплексом и автостоянкой открытого типа по <адрес> и <адрес> в <адрес>. 1 этап строительства» на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), заключенном между Цедентом и ООО «Гранд-Строй», ИНН № КПП №, юридический адрес: <адрес>, основной государственный регистрационный №.

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ананьева С.Ю. к ООО «Гранд-Строй» удовлетворены частично, взыскано с ООО «Гранд-Строй» в пользу Ананьева С.Ю. денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировский районный суд г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено. Принято новое решение, которым взыскано с ООО «Гранд-Строй» в пользу Ананьева С.Ю. денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «СЗ «Гранд-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из решения Кировского районного суд г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истца, либо обоснованного отказа в их устранении.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Гранд-Строй» в пользу Ананьева С.Ю. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку по тем же доводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом осуществлен расчет неустойки: <данные изъяты> (стоимость устранения недостатков) *1% *105 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его неправильным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выполненным без учета положений Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен правильный расчет неустойки: <данные изъяты> (стоимость устранения недостатков) *1% *105 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размере неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика.

Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе перечисление ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в общем размере <данные изъяты>, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ананьева С.Ю., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: (<данные изъяты> + 500 рублей)/ 2.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Гранд-Строй» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьев С.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» в пользу Ананьев С.Ю, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 18 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ананьев С.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 947, 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 08.06.2020 г.

Председательствующий                                                                              О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2020 г.