Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1386/2020 ~ М-988/2020 от 22.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Лазарева Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

С участием: представителя истца ООО «МАИ+3Н» Хромченко А.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1386/20 по исковому заявлению ООО «МАИ+3Н» к Михайловой (Чижевской) Елене Вадимовне, Михайловой Екатерине Вадимовне (Чижевской Екатерине Денисовне), Михайлову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольского района Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, представитель органа опеки в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представитель органа опеки просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При этом положения ст. 12 ГК РФ, содержащие не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав субъектов правоотношений.

Согласно абз. 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива и т.д..

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае порядок обращения истца за вынесением судебного приказа не соблюден, доказательств иного материалы дела не содержат. Доказательств наличия спора о праве не подтверждено.

В данном случае документов подтверждающих отказ в вынесении судебного приказа, либо его отмену, либо иной документ свидетельствующий о невозможности рассмотрения требований истца путем вынесения судебного приказа к исковому заявлению не приложено, что свидетельствует о том, что истец с данным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка не обращался. Следовательно поданное в суд исковой заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 153, 222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «МАИ+3Н» к ФИО1, ФИО2 (ФИО3), ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья - подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева