Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2019 ~ М-1423/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2427/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина ФИО8 к ООО «Паритет» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ваулин ФИО9., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Паритет» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его автомашине причинен ущерб, в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Паритет». Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее схождение с крыши льда и снега, причинен ущерб его имуществу. Таким образом, истец считает, что, ущерб его имуществу причинен по вине ответчика ООО «Паритет». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Паритет» в свою пользу причиненный ущерб имуществу в размере 149 196 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 31 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в размере 28 000 рублей, а всего 309 096 рублей.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.132-124

Истец Ваулин ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, принимая во внимание заключение эксперта, с которым ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель истца Шиянова ФИО11., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что поскольку управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ответчик, то именно он должен обеспечивать безопасность собственников и иных лиц на принадлежащей территории такого дома, не допускать падение снега и наледи с крыши дома, выполняя обязательства по договору управления надлежащим образом. Более того, представленные стороной ответчика акты о выполнении работ являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как не содержат информацию о своевременном направлении таких документов в адрес адресатов. Именно по причине неисполнения обязанностей ответчиком причинен ущерб имуществу истца.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Крайнова ФИО12., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В обосновании позиции пояснила, что имущество истца, а именно транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в. государственный регистрационный знак № пострадало в результате халатного отношения самого истца к своему имуществу. Так как автомобиль не был припаркован в отведенном парковочном месте, а был поставлен истцом вплотную к стене многоквартирного <адрес>. Таким образом, истцом нарушены правила остановки/стоянки автомобиля, тем самым истцом самостоятельно подвергнуто имущество опасности, чем спровоцирована сложившаяся аварийная ситуация. Более того, наледь образовалась на козырьке балкона собственника помещения верхнего этажа, при этом указанный козырек не входит в зону ответственности управляющей организации, в связи с чем ООО «Паритет» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, Ваулин ФИО13 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в. государственный регистрационный знак №. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его автомашине причинен ущерб, в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Паритет». Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее схождение с крыши льда и снега, причинен ущерб его имуществу.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям, ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в силу требований ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, устранение неисправностей кровель относится к текущим работам.

На основании п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 очистка кровли от мусора и грязи, производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, на основании приведенных правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, суд приходит к выводу, что именно ответчик обязан проводить осмотры конструктивных элементов жилых домов, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Аналогичная позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 641-О, в котором указано, что согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика, что имущество истца, а именно транспортное средство <данные изъяты>, 2018 г.в. государственный регистрационный знак № пострадало в результате халатного отношения самого истца к своему имуществу, так как автомобиль не был припаркован в отведенном парковочном месте, а был поставлен истцом вплотную к стене многоквартирного <адрес>.

Так из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ваулин ФИО14 обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), на момент осмотра на придомовой территории многоквартирного <адрес> никаких предупреждающих знаков, либо ограждений в месте падения льда не обнаружено.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований положений ст. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины ООО «Паритет».

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что причиной ущерба имуществу истца, послужило схождение льда и снега с кровли многоквартирного дома (л.д. 10). Как указанно ранее, крыша и козырьки относятся к зоне ответственности ответчика. Таким образом, ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика <данные изъяты>».

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр <данные изъяты> ФИО15., Ворончуку ФИО16 Перед экспертами поставлены вопросы: определить механизм причинения ущерба автомобилю истца, могли все заявленные механические повреждения деталей ТС «<данные изъяты>», г.р.з. № образоваться при падении снега с крыши, с козырьков балконов или при каких – либо других обстоятельствах в том числе; какова стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа, применительно к повреждениям, по средним ценам для Московского региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справочников о стоимости работ и запчастей, утвержденных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании исследования, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы, что с технической точки зрения, места локализации наружных, внутренних повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № могли быть образованы при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 147 554 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

По ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр Судебных <данные изъяты>» Куцову ФИО18., Ворончуку ФИО17. На разрешение экспертам поставлены вопросы: уточнить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в части дефектов: передней левой стойки, утраты дублера VIN номера на лобовом стекле, а также отразить необходимость выполнения работ по демонтажу – монтажу трапеции дворников, и по восстановлению защиты капота; уточнить расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, относительно коэффициента, согласно Таблице 3 «Значение коэффициентов ?Т и ?L, учитывающих влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата)»; определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства.

На основании исследования, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 149 196 рублей 45 копеек.

При этом для расчета восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, значение коэффициентов ?Т и ?L, учитывающих влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), применялись согласно Таблице 3 и соответствуют следующим значениям: ?Т = 0,052, ?L = 0,0026, расчетный износ комплектующих изделий транспортного средства Ики (%) = 4,70.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 900 рублей 20 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять судебной экспертизе, поскольку выводы логичны и соответствуют материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данных экспертиз, так как в заключениях подробно изложены исследовательская часть, представлены локализации повреждений, техническая возможность образования причин таких повреждений, их взаимосвязь с местом расположения транспортного средства на территории общедомового имущества, из данных заключений видно, в связи с чем эксперты пришли к изложенным выводам, эксперты предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложного заключения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом ответчика о получении Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В представленном ответе ООО «Паритет» отказался компенсировать Ваулину ФИО19. причиненный вред имуществу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от выплаты возмещения ущерба, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за взысканием возмещения ущерба, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд расценивает в размере 5 000 рублей в пользу истца Ваулина ФИО20., полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт несения заявленных расходов, в том числе и связь между понесенными Ваулиным ФИО21. издержками и рассматриваемым гражданским делом.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5897,44 (5597,44+300) рублей.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о законности заявленных истцом требований, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Ваулина ФИО22 - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Паритет» (№) в пользу Ваулина ФИО23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 196 рублей 45 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 31 900 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 90 548 рублей, судебные расходы в размере 28 000 рублей, всего 304644, 65 (триста четыре тысячи шестьсот сорок четыре рубля шестьдесят пять копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ваулина ФИО24 в части, превышающей взысканный – отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5897,44 (пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей сорок четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова