Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

Дело- 2-1807/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Z» в лице Филиала ОАО «Z» в г. Красноярске к Кузнецовой А5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным требованием, мотивируя его тем, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по гашению кредита, полученного у истца. В силу чего образовалась задолженность, которую просит взыскать в сумме - задолженность по кредиту Z руб.95 коп, проценты Z руб. Z копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – Z рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами Z коп., также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме Z рублей Z копеек.

Представитель истца ОАО «Z» в судебное заседание не явился. Согласно письменного ходатайства, иск поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако исковое заявление вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Представитель ответчика согласен с суммами долга, но просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустоек, полагая их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У-Z на срок до 00.00.0000 г. включительно, поХ % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

Факт выдачи кредитных денег подтвержден выпиской по счету, а также признанием данного обстоятельства в процессе представителем ответчика.

Согласно п 3.3, 3.3.1 вышеуказанного кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм… в случаях при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей.

В этом же кредитном договоре предусмотрено, в п.2.7, что при просрочке исполнения обязательств за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, уплачивается неустойка в размере Z% за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика перед банком по кредитному договору на день подачи иска в суд составляет: задолженность по кредиту Z руб.Z коп, проценты Z руб. Z копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – Z рублей, неустойка начисленная ввиду нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – Z руб.

Ответчик не оспаривает сам размер сумм долга по процентам и по основной сумме кредита. В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика, ввиду отсутствия возражений, задолженность по основному кредиту Z руб.Z коп, задолженность по процентам за пользование кредитом Z копеек.

Вместе с тем, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ – уменьшить неустойку.

Согласно статьи 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов (неустойки), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд полагает исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд считает возможным согласиться с обоснованностью ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, является явно несоразмерной по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами. Согласно условий кредитного договора, расчетов истца, видно, что фактически ответчик обязан к выплате неустойки исходя из процентной ставки в размере более 50% годовых.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает возможным определить размер неустойки, исходя из учетной ставки Банка России, с учетом длительности нарушений заемщиком прав истца, размера задолженности по кредиту, характера исполнения заемщиком своей обязанности по погашению кредита.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым определить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере Z руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными деньгами в размере Z руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере - Z рубля 90 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, так как издержки истца в данной части подтверждены платежным документом ((Z + Z + Z + Z -Z) Х 0,5% +Z).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой А4 в пользу Открытого акционерного общества «Z» в лице Филиала ОАО «Z в Х задолженность по кредиту Z руб.95 коп, проценты Z руб. 95 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – Z рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами Z руб., а всего Z коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме Z рублей 90 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по изготовлению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко