Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года     г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Гаврилове В.А., с участием Голубева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика Голубева Николая Ивановича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев Н.И. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой состоят на финансовом довольствии в Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), и находится в распоряжении командира этой же воинской части. При этом из его денежного довольствия за октябрь – декабрь 2014 года удержана выплаченная в период с июня по сентябрь 2014 года процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока (далее по тексту - процентная надбавка).

Считая, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нарушают его права на получение денежного довольствия в полном размере, заявитель просил суд признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить удержанные из его денежного довольствия за октябрь – декабрь 2014 года денежные средства, относящиеся к процентной надбавке, выплаченные в период с июня по сентябрь 2014 года. Кроме того, заявитель просил обязать указанное должностное лицо в дальнейшем не удерживать из его денежного довольствия процентную надбавку.

В ходе судебного заседания Голубев Н.И. свои требования поддержал и дал пояснение соответствующие вышеизложенным обстоятельствам дела. При этом он также пояснил, что из его денежного довольствия за октябрь – декабрь 2014 года, на основании его рапорта от 19 сентября 2014 года, удержана премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему не полагается.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

При этом от представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. поступили возражения, из которых следует, что требования Голубева Н.И. она не признает, так как ранее внесенные Главным управлением кадров МО РФ (далее – ГУК МО РФ) в специализированное программное обеспечение «Алушта» сведения для производства расчета его денежного довольствия являлись не верными. В связи с чем из денежного довольствия заявителя ими произведены удержания. Также ею сообщено и то, что заявитель дал согласие на удержание из его денежного довольствия вышеуказанных денежных средств.

Суд, выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления Голубева Н.И. и выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № и находится в распоряжении командира указанной воинской части. При этом ему установлена процентная надбавка в размере 30 процентов.

Из расчетных листков заявителя за октябрь – декабрь 2014 года видно что из его денежного довольствия удержана процентная надбавка и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченная в период с июня по сентябрь 2014 года.

Согласно рапорту Голубева Н.И. от 19 сентября 2014 года, заявитель согласен с удержанием денежных средств из его денежного довольствия. При этом основанием для удержания должно являться изменение денежного содержания в меньшую сторону.

Далее, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что законодатель предоставляет право государственному органу лишить гражданина его имущества, но обязательным условием такого лишения является наличие решения суда.

Как видно из п.п. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Из предисловия и п. 1 Постановления Центрального комитета КПСС Совета министров СССР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 9 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» видно, что в районах Дальнего Востока введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Вышеизложенные правовые акты указывают на то, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в которые в данном случае входит и Амурская область, денежное довольствие начисляется с процентной надбавкой.

В ходе судебного заседания установлено, что у Голубева Н.И. из денежного довольствия за октябрь – декабрь 2014 года произведено удержание денежных средств, относящихся к процентной надбавке выплаченной ему в период с июня по сентябрь 2014 года.

При этом, руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представлено суду доказательств о взыскании с заявителя указанных денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Голубева Н.И. за октябрь – декабрь 2014 года денежных средств, относящихся к процентной надбавки, выплаченной в период с июня по сентябрь 2014 года, являются незаконными.

На данный вывод суда не влияет рапорт заявителя о согласии с удержанием денежных средств из его денежного довольствия. Так как основанием для удержания должно являться изменение денежного содержания в меньшую сторону.

Давая оценку доводам представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что вина в сложившейся ситуации лежит на ГУК МО РФ, суд находит их также несостоятельными. Так как указанный орган вносил сведения в соответствии с изданными приказами командующего войсками Восточного военного округа.

Разрешая требование Голубева Н.И. о возложении на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности в дальнейшем не удерживать из его денежного довольствия процентную надбавку, выплаченную в период с июня по сентябрь 2014 года, суд исходит из того, что данное требование носит будущий характер. То есть права заявителя руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в настоящее время не нарушены. Поэтому данное требование Голубева Н.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика Голубева Николая Ивановича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, - удовлетворить частично.

Действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Голубева Н.И. в октябре – декабря 2014 года денежных средств, относящихся к процентной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплаченной ему в период с июня по сентябрь 2014 года, - признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить Голубеву Н.И. удержанные из его денежного довольствия в октябре – декабре 2014 года денежные средства, относящиеся к процентной надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплаченной ему в период с июня по сентябрь 2014 года.

В удовлетворении требований Голубева Н.И. о возложении обязанности на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в дальнейшем не удерживать процентную надбавку за непрерывный стаж работы в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока выплаченной ему в период с июня по сентябрь 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу     А.Ю. Шишляев