Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 04.08.2014

Дело №1-95/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» августа 2014 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Корочанской С.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Козлова Д.И.,

подсудимого Тимошенко А.В.,

защитника-адвоката Кокоревой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в упрощенной форме, в отношении:

Тимошенко Андрея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошенко А.В., совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, у Тимошенко А.В., возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления путем курения как наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, гр-н Тимошенко А.В.. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное при­обретение частей растений дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство в зна­чительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого. не имея на то специального разрешения, пришел на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный в северо-западной части усадьбы <адрес>, где руками нарвал несколько верхушечных частей растений дикорастущей конопли, которые в руках унес на свою усадьбу, тем самым незаконно приобрёл со­гласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гола, наркотическое средство - марихуану массой 20,1 г., в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, гр-н Тимошенко А.В., находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли расположенном в северо-западной части усадьбы <адрес>. реализуя свой преступный умысел, направленный па незаконное хранение частей растения дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобретенные, согласно заключения эксперта № 417-х от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическое средство - марихуану массой 20,1 г.. принес на свою усадьбу по <адрес>. <адрес> где после личного использования по назначению сложил в летней кухне на металлическое сито, где незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, го есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в <адрес> Ми­хайловского района <адрес> и ходе осмотра усадьбы, где проживает Тимошенко Д.В.. расположенной по <адрес> в летней кухне на металлическом сите сотрудниками полиции обнаружены и изъята растительная масса в количестве 20,1 г., которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной.

Тимошенко А.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст.317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого Тимошенко А.В., – адвокат Кокорева Н.В.. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Тимошенко А.В., без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания, что размер наркотического средства –каннабис (марихуана), общей массой –20,1 грамма относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Тимошенко А.В., достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил части растений дикорастущей конопли, содержащих наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Суд действия Тимошенко А.В., квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Тимошенко А.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимошенко А.В., суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко А.В. судом не установлено

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что Тимошенко А.В., совершил преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, наркотические средства приобрел без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении Тимошенко А.В., без назначения наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить Тимошенко А.В., наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного воздействия на осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 20,1 грамма – подлежит уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Тимошенко А.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимошенко Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто ) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты осужденному Тимошенко А.В., для отбытия наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимошенко А.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 20,1 грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Михайловский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.