Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 28.09.2021

№ 1-192/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001712-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 28 октября 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

подсудимого Головачева В.В.,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головачева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев В.В. в период с 13:09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, используя находящийся у него на хранении сотовый телефон марки «LG X power 2», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № принадлежащие В.А.В., с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн» и подключенной услугой «Мобильный банк», с привязанными к ним банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк» № (счет №), ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытых в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленных на В.А.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13:09 часов Головачев В.В., находясь по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств В.А.В., используя сотовый телефон марки «LG X power 2», посредством подключенной услуги «Мобильный банк», произвел перевод денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании В.А.В., через номер «900» в сумме 8000 рублей 00 копеек на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на Л.Е.В., неосведомленной о преступных намерениях Головачева В.В.

Он же, Головачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14:32 часов, находясь по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств В.А.В., используя сотовый телефон марки «LG X power 2», произвел перевод денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании В.А.В., через приложение «Сбербанк-онлайн» в сумме 10000 рублей 00 копеек на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на Головачеву В.П., неосведомленной о преступных намерениях Головачева В.В.

Он же, Головачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17:58 часов, находясь по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств В.А.В., используя сотовый телефон марки «LG X power 2», произвел перевод денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании В.А.В., через приложение «Сбербанк-онлайн» в сумме 10000 рублей 00 копеек на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на Головачеву В.П., неосведомленной о преступных намерениях Головачева В.В.

Он же, Головачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 часов, находясь по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств В.А.В., используя сотовый телефон марки «LG X power 2», произвел перевод денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной и находящейся в пользовании В.А.В., через приложение «Сбербанк-онлайн» в сумме 10500 рублей 00 копеек на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на Головачеву В.П., неосведомленной о преступных намерениях Головачева В.В.

Таким образом, Головачев В.В., в указанный период времени, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, карты ПАО «Сбербанк» №, и с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, карты ПАО «Сбербанк» №, оформленных на В.А.В., в общей сумме 38500 рублей, принадлежащие последнему, причинив В.А.В. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Головачев В.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце июля 2021 года к ним в гости приходил его брат В.А.В., который употреблял у них спиртные напитки, затем, оставив свой телефон ему на сохранение, ушел. Так как В.А.В. имел перед его семьей долг около 18000 рублей, он решил перевести с расчетного счета В.А.В. денежные средства, однако, он понимал, что В.А.В. ему разрешения не давал, и таким образом он совершает кражу его денег. В этих целях, он перевел через мобильный банк изначально 8000 рублей на счет своей тещи Л.Е.В., затем через приложение Сбербанк онлайн, переустановив данное приложение, сменив пароль, воспользовавшись фото банковской карты на телефоне В.А.В., он перевел еще три раза денежные средства примерно по 10000 рублей на счет своей матери Головачевой В.П., банковская карта которой, постоянно находилась в его пользовании. Общая сумма похищенных денежных средств В.А.В. составила около 38000 рублей. В.А.В. несколько раз приходил за телефоном, однако, всегда находился в состоянии опьянения, поэтому он телефон тому не возвращал, затем тот приходил со своей сестрой, и он стал в присутствии других людей признаваться В.А.В. в краже. Затем по неосторожности уронил телефон в солярку, и сжег телефон в печке бани. Похищенные деньги потратил на продукты питания и возврат долга. Обязуется возместить ущерб В.А.В., раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Головачева В.В., данные ми в качестве подозреваемого, из которых следует, что В.А.В. к ним приходил ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. вновь приходил, попросил вернуть телефон, но поскольку, тот был в состоянии опьянения, он телефон В.А.В. не вернул. В этот же день, около 13.00 часов, в связи с тем, что телефон брата находился у него, и он знал, что на карте у того имеются деньги, он решил похитить деньги со счета карты брата, путем перевода на свой счет. … Войдя в приложение, он увидел, что у брата имеется два банковских счета, на одном счету было около 40000 рублей, а на другом около 11000 рублей, после этого, он решил похитить с одного счета еще 20000 рублей и 10500 рублей с другого счета, переводы решил выполнить частями, так как побоялся, что счета брата могут быть заблокированы, поэтому, около 14.30 часов со счета одной карты он сначала перевел 10000 рублей, затем, продолжая свой единый преступный умысел, около 18.00 часов со счета данной карты похитил еще 10000 рублей. Со счета другой карты, решил похитить 10500 рублей в другой день, потому что думал, что может превысить лимит и карты заблокируют. На следующий день, В.А.В. снова приходил, спрашивал телефон, был пьян, поэтому он сказал ему, что телефон уже отдал тому и пусть тот его ищет. 28 либо ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение 38500 рублей, снова вошел через приложение «Сбербанк онлайн», где со счета другой карты совершил перевод на счет карты своей матери – Головачевой В.П., по номеру телефона матери, выполнив перевод в сумме 10500 рублей, он решил, что больше деньги с карт брата похищать не будет, хотя видел, что деньги еще на картах имелись. Через некоторое время к нему пришел В.А.В., сообщил о хищениях с его банковских карт. Он сказал брату, что он никакого отношения к хищению денег не имеет, испугавшись, решил сжечь телефон брата (л.д. 101-104).

Оглашенные показания подсудимый Головачев В.В. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит точных дат и сумм похищенных им денежных средств.

Анализируя показания подсудимого Головачева В.В., суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями потерпевшего В.А.В., свидетелей по делу. Изложенные показания подсудимого Головачева В.В. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Несмотря на признание вины Головачевым В.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.А.В., из которых следует, что он проживает со своей супругой. Официально трудоустроен, получает заработную плату 60000 рублей, супруга работает, получает заработную плату в размере 18000 рублей, дочь проживает в <адрес>, но они помогают ей материально. Бюджет в семье общий. Имеют с супругой кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 9000 рублей. У него имеются банковские карты – зарплатная «Сбербанк Standard» №****1314, открытая на его имя в офисе «Сбербанк» <адрес>, а также кредитная карта «Сбербанк» №, открытая также на его имя. Лимит карты составляет 15000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте оставалось около 11000 рублей, а на зарплатной карте около 60000 рублей. Также у него имелся сотовый телефон марки «LG X power 2», сенсорный, в корпусе золотистого цвета, без PIN-кода. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. К абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он пошел в гости к своему двоюродному брату - Головачеву В.В., с которым у них всегда были теплые, братские, доверительные отношения. Они распивали спиртное, общались.

Когда решил идти домой, оставил свой сотовый телефон у брата на хранение. ДД.ММ.ГГГГ он просил вернуть Головачева В.В. ему телефон, однако, тот отказал, сославшись на его состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он вновь просил телефон, но ему отказали по той же причине. ДД.ММ.ГГГГ он включил свой второй телефон марки «Филипс» кнопочный, с абонентским номером 9198574479 «МТС», на который также подключена услуга «Мобильный банк» с уведомлением по его вышеуказанным банковским картам, и увидел СМС сообщения с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты 5469 46ХХ ХХХХ 1314, в сумме 8000 рублей в 13:09, далее с этой же карты 10000 рублей в 14:34 – эти переводы были ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод также с зарплатной карты 5469 46ХХ ХХХХ 1314 в сумме 10000 рублей в 17:59. А так же СМС сообщения в 14:24 с номера 900 с одноразовым паролем для регистрации в приложении «Сбербанк онлайн» посредством телефона с Андроид, и СМС сообщение о входе в его личный кабинет в 14:25. В этот момент он понял, что кто-то похищает денежные средства с его карты, поэтому данную карту сразу заблокировал. Он также помнил, что никому не разрешал списывать его деньги и разрешения у него никто на это не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение, что с кредитной карты списано 10500 рублей, после чего он насторожился и решил вновь пойти к брату, чтобы забрать телефон и понять, кто и каким образом у него списывает деньги со счетов карт, на что брат и жена брата, сообщили ему, что он уже забрал свой телефона. Они поскандалили, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь ходил к брату, дома была жена брата, которая ему опять сказала, что он уже забрал телефон и что та не знает, где его телефон. С братом он более не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку по счетам, по которой выяснил, что денежные средства с его карты № в сумме 8000 переведены на карту Л. Е.В., 10 000 рублей на карту Г. Г.В.П., 10000 рублей на карту Г. Г.В.П.. А также с кредитной карты № деньги переведены в сумме 10500 рублей на неустановленную карту. В связи с этим, он отправился к брату Головачеву В.В., однако тот в краже денег не признался. Денежные средства он Головачеву В.В. не должен. В настоящий момент общая сумма материального ущерба, причинённого ему хищением денежных средств со счетов его банковских карт составляет 38500 рублей, который для него является значительным, т.к. общий доход у них в семье около 37000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 9000 рублей, коммунальные платежи около 3000 рублей. Иных источников доходов, а также подсобное хозяйство не имеется. Также ему не возвращен его вышеуказанный сотовый телефон, который он оценивает в 6000 рублей. Добавляет, что перед Головачевым В.В. он имел долг в размере 3000 рублей, но никаких денег брать в счет погашения данного долга с его карт, он не разрешал ни брату, ни кому-либо другому (л.д. 48-51, 57-58).

Свидетель Г.С.С. в судебном заседании показала, что Головачев В.В. приходится ей бывшим супругом, но они проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают троих совместных детей, а также Головачев В.В. воспитывает и материально содержит ее несовершеннолетнюю дочь от первого брака. В конце июля 2021 года к ним приходил двоюродный брат супруга – В.А.В., который находился в состоянии опьянения, у них еще употребил спиртное, когда уходил домой, оставил свой телефон им на хранение. Затем приходил за телефоном, но они ему не вернули телефон, поскольку, тот находился в состоянии опьянения. Сам телефон она не видела. Отмечает, что В.А.В. должен ей был 17000 рублей. Через несколько дней супруг сообщил о том, что он самовольно списал деньги со счетов В.А.В., и перечислил их на счета своей и ее матери, а телефон сжег. Расписку о том, что В.А.А. взял в долг деньги она с него не брала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.С.С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она ранее сообщала о том, что В.А.В. оставил у них свой телефон на хранение ДД.ММ.ГГГГ, затем приходил за телефоном 26 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, объяснив разницу в показаниях свойствами своей памяти.

Анализируя показания свидетеля Г.С.С., суд отдает предпочтение ее показаниям, в части существенных противоречий, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями подсудимого Головачева В.В., потерпевшего В.А.В.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Е.В., из которых следует, что получает пенсию на банковскую карту № «Сбербанк МИР», которая находится в пользовании её дочери – Г.С.С. и зятя Головачева В.В., к номеру телефона которого подключен мобильный банк, поэтому о движении денежных средств ей неизвестно (л.д. 72-73).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В.П., из которых следует, что она проживает с сыном Головачевым В.В. и снохой Г.С.В. Пенсию получает на карту «Сбербанк» №, которая находится в пользование сына и снохи (л.д. 74-75).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.Н.В., из которых следует, что В.А.В. приходится ей братом, который ей ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что два дня назад был в гостях у Головачева В.В. и оставил свой телефон. Два дня он ходил к ним, последние телефон не возвращают, показал выписки со счетов, где было видно, что с его счетов перевели денежные средства на счета Л.Е.В. и Г.В.П. (л.д. 68-71).

Свидетель А.С.А. показала, что ее супруг является индивидуальным предпринимателем, у них имеется продуктовый магазин, где они часто отпускают продукты в долг жителям села, в том числе и семье Головачевых. На ДД.ММ.ГГГГ у последних имелась задолженность 11000 рублей, которую Головачев В.В. погасил ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами - 6000 рублей и 5500 рублей.

Кроме того, вина Головачева В.В. подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «PHILIPS», из сообщений которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 час списана сумма в размере 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. перевод 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. перевод 10500 рублей (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, где изъяты две банковские карты «Сбербанк МИР» №, 12/24, 86/0288, ELENA LIKHOLAT; «Сбербанк МИР» № (Т. л.д. 20-26).

Вышеуказанные предметы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, 14, 27, 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> гор. <адрес> Парковый <адрес>Б, где на первом этаже расположены банкоматы для снятия денежных средств с карт (л.д. 30-35).

Из отчета по банковской карте ПАО Сбербанк № следует, что счет № открыт в <адрес>, оформленной на В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 часов со счета осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000,00 рубля на счет карты № Л.Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000,00 рубля на счет карты № Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 часов осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000,00 рубля на счет карты № Г.В.П..

Из отчета по банковской карте ПАО Сбербанк № следует, что счет № открыт в <адрес>, оформленной на В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов со счета осуществлён перевод денежных средств в сумме 10500,00 рубля на счет карты № Г.В.П..

Из отчета по банковской карте ПАО Сбербанк № следует, что на счет №, оформленной на имя Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов осуществлён перевод денежных средств в сумме 10000,00 рубля со счета банковской карты № В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов осуществлён перевод денежных средств в сумме 10500,00 рубля со счета банковской карты № В.А.В..

Из отчета по банковской карте ПАО Сбербанк № следует, что на счет №, оформленный на имя Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 часов осуществлён перевод денежных средств в сумме 8000,00 рубля со счета банковской карты № В.А.В. (л.д. 38-42).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Головачева В.В. в совершении преступления.

Действия подсудимого Головачева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего В.А.В., а также исследованными документами о его материальном положении (л.д. 52-55).

Учитывая же, что потерпевший В.А.В., являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, при этом, Головачев В.В., воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной контрольной информацией и паролями, похитил денежные средства путем перевода их на банковские счета третьих лиц, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом, при переводе денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях Головачева В.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом предварительного следствия и судом.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что Головачев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого Головачева В.В.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Головачева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Головачеву В.В. наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головачеву В.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие на иждивении престарелой матери инвалида второй группы и осуществление за нею ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головачеву В.В., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечено, что жалобы со стороны соседей на его поведение в быту не поступали, супругой, свидетелем А.С.А. положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении Головачеву В.В. наказания в виде штрафа.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его раскаяние, наличие у него малолетних детей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Головачевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.А.В. были заявлены исковые требования о взыскании с Головачева В.В. материального ущерба в размере 44500 рублей. В своей телефонограмме В.А.В. уточнил, что просит взыскать с Г.В.В. 38500 рублей.

Подсудимый Головачев В.В. гражданский иск в сумме 38500 рублей признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Головачева В.В. потерпевшему В.А.В. причинен материальный ущерб в размере 38500 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами дела. С учётом изложенного, иск В.А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головачева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Разъяснить Головачеву В.В. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010, банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18855621010400001489, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Головачеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Володина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Головачева Владимира Владимировича в пользу В.А.В. в счет возмещения материального ущерба 38500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: история операций по карте №**1314 на 1 листе, отчет по счету карты №****3138, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова