Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2017 ~ М-2331/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-2287/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Бобошина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

Бобошин А.В. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты в размере 85422 рубля, неустойки в размере 204206,38 руб., почтовых расходов в размере 335,70 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 10500 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 85000 руб., штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением их ответчиком в добровольном порядке.

Представитель истца – адвокат Маджуга С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ООО МСК «СТРАЖ», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ерогова И.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Изучив доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, а также учитывая мотивы, побудившие истца отказаться от иска, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Значение, сущность и последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Отказ Бобошина Александра Владимировича от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» о взыскании страховой выплаты и убытков, принять.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Шатуленко