Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2311/2015 ~ М-1156/2015 от 24.02.2015

Дело №2-2311/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: истца Трахачевой Ю.Н., представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Кулакова М.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трахачевой ФИО14 к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Трахачева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

В исковом заявлении указано, что решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании п.п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с этим к ней была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

С вышеуказанным решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по следующим основаниям.

Гражданка ФИО2 обратилась к истцу для оказания ей юридической помощи по факту смерти ее сына ФИО6, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> По данному делу СУ СК по <адрес> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.105, 108, 109, 110, ч.4 ст.111 УК РФ.

С результатами проводимых процессуальных проверок по материалу № ФИО2 была категорически не согласна, считает, что к гибели ее сына причастны члены семьи девушки ФИО6, ФИО7, с которой он встречался.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО2 и истцом был заключен договор об оказании юридической помощи на представление ее интересов в <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Согласно заключенному договору поручение состояло в следующем: ознакомление с материалами проверки по факту смерти сына ФИО2, их изучение и в случае обнаружения процессуальных нарушений составления и подачи жалоб в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ в соответствующие инстанции.

На момент подачи ФИО2 жалобы в адвокатскую палату <адрес> истцом была осуществлена следующая юридическая помощь:

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила выезд в <адрес> в <адрес>, где ознакомилась с материалами процессуальной проверки по факту смерти ФИО6 в полном объеме в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, куда истцом был представлен ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2

Ознакомившись с материалами процессуальной проверки № года в полном объеме истец проконсультировала свою доверительницу по месту ее жительства по обстоятельствам, ставшими ей известными в результате ознакомления с материалами процессуальной проверки.

Изучив материалы проверки по факту смерти ФИО6, проконсультировавшись со своим доверителем, истец пришла к выводу о том, что для подтверждения сомнений своего доверителя относительно причины смерти ее сына ФИО6 необходимо обратиться к специалистам, обладающими специальными познаниями, необходимыми для исследования вопросов, касающихся причин смерти сына ФИО2

С этой целью истцом были поданы соответствующие адвокатские запросы.

По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес>». После прохождения соответствующего лечения, вернувшись из <адрес> истец подготовила жалобы в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ и направила их в соответствующие инстанции.

    Претензии     ФИО13     М. Н.     относительно     несвоевременности исполнения истцом своих обязанностей являются необоснованными, т.к. во-первых, требовалось время на получение соответствующих заключений специалистов, во-вторых, истец находилась на стационарном лечении.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит пресекательных сроков обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дело следственными органами, кроме того при заключении соглашения об оказании юридической помощи истцом ФИО2, стороны не предусмотрели определенные сроки выполнения взятых истцом на себя обязательств.

При оказании юридической помощи истец руководствовалась положением о том, что адвокат должен честно разумно, добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, в связи с этим, при защите прав доверителя истец планировала исследовать обстоятельства смерти сына ФИО2, а при не соответствии установленных истцом обстоятельств, с обстоятельствами, установленными лицом, вынесшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указать на это в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным истец считает, что выводы Совета адвокатской палаты <адрес> относительно ненадлежащего, недобросовестного и небрежного исполнения ею своих обязанностей как адвоката с нарушениями норм профессиональной этики адвоката являются необоснованными, поскольку считает, что согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката она честно, разумно и добросовестно отстаивала права и законные интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.

Кроме того, согласно п.4 ст.18 Кодекса о профессиональной этики адвоката «при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства».

Истец считает, что Советом адвокатской палаты <адрес> необоснованно не были приняты во внимание следующие обстоятельства: проведенная истцом юридическая помощь в части ознакомления с материалами процессуальной проверки № по факту смерти ФИО6 в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, их изучение, получение заключений соответствующих специалистов, нахождения истца на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подачи жалоб в СУ СК по <адрес> после прохождения указанного лечения, о чем имеется уведомление из СК СУ по <адрес> о том, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО13 о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки № года по факту обнаружения трупа ФИО6 для рассмотрения по существу в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

В отношении истца была применена наиболее строгая мера дисциплинарной ответственности. При этом ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, в связи с этим применение наиболее строгой меры дисциплинарной ответственности и невозможности применения менее строгой должно быть мотивированным.

В связи с этим истец обратилась в суд и просит признать незаконным решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката; восстановить статус истца как адвоката адвокатской палаты <адрес>.

    Истец Трахачева Ю.Н., её представитель адвокат Кулаков М.А. в судебном заседании требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кошкин А.В. требования не признал как не обоснованные, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.25-26), в том числе, указал, что при принятии решения Совет адвокатской палаты <адрес> учел тяжесть совершенного адвокатом проступка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Трахачева Ю.Н. является адвокатом <адрес>, включена в реестр адвокатов <адрес> с регистрационным номером 36/1171.

ДД.ММ.ГГГГ в Совет адвокатской палаты <адрес> поступила жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом Трахачевой Ю.Н. (л.д.28), на основании указанной жалобы постановлением Президента адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Трахачевой Ю.Н. (л.д.27).

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: привлечь адвоката Трахачеву Ю.Н. к дисциплинарной ответственности в следствие нарушения ею требований пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившемся в несвоевременном исполнении профессиональных обязанностей перед доверителем Ярцевой ФИО15. Прекратить статус адвоката Трахачевой Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.1 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем) (л.д.12-14).

При принятии указанного решения Советом адвокатской палаты <адрес> было установлено, что претензии доверителя ФИО2 в части, касающейся невозможности связаться с адвокатом Трахачевой Ю.Н. на протяжении длительного времени, а также о ненадлежащем исполнении адвокатом Трахачевой Ю.Н. своих профессиональных обязанностей перед доверителем, выразившееся в том, что жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО10 были написаны только после обращения ФИО2 в Адвокатскую палату <адрес>, могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. Такое поведение адвоката Трахачевой Ю.Н. свидетельствует о том, что она не стремилась исполнять обязанности адвоката, относилась к ним небрежно и недобросовестно, в связи с чем в ее действиях содержатся нарушения норм профессиональной этики адвоката.

Пункт 2 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ предусматривает, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пп.1 и 4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п.2 ст.7).

         В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Из жалобы ФИО2 в Совет адвокатской палаты <адрес> следует, что поводом для ее подачи послужил тот факт, что, по мнению ФИО2, адвокат Трахачева Ю.Н. с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи жалобы) ни разу ей не ответила на звонки, не появилась, получив деньги, скрывается от нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пункт 4 ст.25 закрепляет, что существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ФИО2 и поверенным адвокатом Трахачевой Ю.Н. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: защита интересов ФИО6 в Рамонском СУ СК России по <адрес> (п.2.1 договора).

          Согласно п.2.3 договора исполняя обязанности по настоящему договору, поверенный консультирует доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения, определяет перечень необходимых для исполнения поручения материалов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые для исполнения поручения правовые документы.

          В соответствии с п.3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

         Пункт 4.2 договора предусматривает, что настоящий договор считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего договора.

         Доверитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет оплаты по договору в АК Трахачевой Ю.Н. 30 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкретные сроки оказания поверенным доверителю предусмотренных договором видов юридических услуг, сторонами не согласовывались.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации также не предусматривает пресекательных сроков обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Трахачева Ю.Н., действуя во исполнение договора об оказании юридических услуг, осуществила выезд в <адрес> в Рамонь, где ознакомилась с материалами процессуальной проверки по факту смерти ФИО6 в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Ознакомившись с материалами процессуальной проверки № года в полном объеме, истец проконсультировала свою доверительницу по месту ее жительства по обстоятельствам, ставшим ей известными в результате ознакомления с материалами процессуальной проверки.

Изучив материалы проверки по факту смерти ФИО6, проконсультировавшись со своим доверителем, истец пришла к выводу о том, что для подтверждения сомнений своего доверителя относительно причины смерти ее сына ФИО6 необходимо обратиться к специалистам, обладающими специальными познаниями, необходимыми для исследования вопросов, касающихся причин смерти сына ФИО2

По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Трахачева Ю.Н. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на станции <адрес> ОАО «РЖД», что подтверждается медицинской картой стационарного больного (л.д.127-143).

После прохождения соответствующего лечения, вернувшись из <адрес>, истец подготовила жалобы в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ и направила их в соответствующие инстанции, что подтверждается материалами дела (л.д.10,11, 33-38, 39-44, 46, 55).

Кроме того, на основании запроса адвоката Трахачевой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ доцентом кафедры судебной медицины и правоведения Воронежской государственной медицинской академии им. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение специалиста о причинах смерти ФИО6 (л.д.81-87).

Указанные существенные обстоятельства не были приняты во внимание Советом адвокатской палаты <адрес> при вынесении обжалуемого решения о прекращении статуса адвоката Трахачевой Ю.Н..

Согласно ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

Статья 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусматривает, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Из оспариваемого решения следует, что вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Трахачевой Ю.Н. был рассмотрен Советом адвокатской палаты <адрес> за одно заседание – ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие адвоката Трахачевой Ю.Н., которая была извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Согласно п.6 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката по просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

Однако, в нарушение данного положения КПЭА, Совет адвокатской палаты <адрес> не запросил по собственной инициативе медицинские документы, подтверждающие (или опровергающие) факт нахождения Трахачевой Ю.Н. на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведения, подтверждающие (или опровергающие) факт подачи адвокатом жалоб в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ в рамках договора об оказании юридических услуг с ФИО2, даты их направления.

В тексте решения Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также других материалах дела отсутствуют сведения о том, что Совет адвокатской палаты при решении вопроса о применении к Трахачевой Ю.Н. меры дисциплинарной ответственности, выносил на обсуждение возможность применения к ФИО3 менее строгой меры дисциплинарной ответственности чем прекращение статуса адвоката, учитывая стаж профессиональной деятельности адвоката Трахачевой Ю.Н. (более тринадцати лет), а также отсутствие у нее ранее дисциплинарных взысканий.

Кроме того, Советом при вынесении обжалуемого решения не обсуждался вопрос о форме вины Трахачевой Ю.Н., а также уважительность причин не оказания юридических услуг доверителю ФИО2 в желательные для доверителя кратчайшие сроки.

Факт невозможности доверителя ФИО2 длительное время связаться по телефону с адвокатом ФИО3 по вине последней также не подтвержден никакими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности», а также Кодексом профессиональной этики адвоката для применения к ФИО3 Советом адвокатской палаты <адрес> с учетом обстоятельств дела наиболее строгой меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать незаконным решение Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката в отношении Трахачевой ФИО16.

         Восстановить статус Трахачевой ФИО17 как адвоката адвокатской палаты Воронежской области.

         Взыскать с адвокатской платы <адрес> в пользу Трахачевой ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.