Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 от 30.03.2021

дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область                      20 мая 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Колупаева А.А., помощника прокурора Бурова А.А.,

подсудимого Шубко В.В.,

защитника подсудимого Шубко В.В. – адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение № 2892, ордер № 004845 от 28.04.2021,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шубко ФИО10, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2012 года по ч.4 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19.10.2015 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 15 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию на срок 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

-по приговору мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 23 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию на срок 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

-по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 20 октября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию на срок 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 15.06.2017, 23.06.2017, 20.10.2017, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 27 июня 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося 29 октября 2020 года по отбытии наказания, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Шубко В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Е 973 ХУ 34 регион в направлении <адрес>, где в <адрес> у <адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонного к конфликту, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка (со слов), работает неофициально, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной, также неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка (со слов), состояние здоровья (травма головы в 2010 году).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст. ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим в том числе и за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятых и непогашенных судимостей совершил преступление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, с учётом данных о личности не усматривает, и полагает, что достижения целей уголовного наказания возможно только в случае реального отбытия наказания ФИО1

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Определяя ФИО1 окончательное наказание, суд учитывает, что последний наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 данное преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено, не является таковым и выписной эпикриз, представленный подсудимым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Ленинском районном суде <адрес>