Решение по делу № 2 -653/2014 ~ M -564/2014 от 28.05.2014

      Дело №2-653/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                          с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Файзуллиной Р.С. и Салемгареева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» к Файзуллиной Р.С. и Салемгарееву М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Файзуллиной Р. С. и Салемгарееву М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Файзуллиной Р.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому она получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Салемгареева М.Н. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчик солидарно отвечают перед кредитором по долгам ответчика.

В нарушение условий договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В нарушение условий договора, ответчик Файзуллина Р.С. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ФИО2 на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Файзуллина Р.С. и Салемгареев М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и в связи с тяжелым материальным положением ответчика просил применить правила ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Файзуллина Р.С. (Заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №270, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> мес., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

          Факт получения Файзуллиной Р.С. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.          В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками Файзуллиной Р.С. и Салемгареевым М.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по основному долгу-<данные изъяты> коп и просроченных процентов- <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп. снизить до <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками Файзуллиной Р.С. и Салемгареевым М.Н. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Файзуллиной Р. С. и Салемгареева М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Взыскать с Файзуллиной Р. С. и Салемгареева М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан                                                М.Ф. Иркабаев

2 -653/2014 ~ M -564/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Салемгареев Мунир Нурмыевич
Файзуллина Райхана Суфияновна
Суд
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Судья
Иркабаев М.Ф.
Дело на странице суда
chekmagushevsky--bkr.sudrf.ru
28.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2014Передача материалов судье
28.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2014Подготовка дела (собеседование)
19.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2014Судебное заседание
24.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2014Дело оформлено
09.03.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее