Решение по делу № 2-3011/2020 от 28.11.2019

Дело №                                                      47RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     20 мая 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 71 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 рублей.

Исковые требования основаны на том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м MITSUBISHI LANCER г\н №. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший а\м MITSUBISHI OUTLANDER г\н №. Водители оформили ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП (европротокол). Истец, у которого была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ 1023446898, выплатил страховое возмещение в сумме 71 000 рублей. Поскольку ответчик не направил страховщику заполненное извещение о ДТП, истец просит в порядке регресса просит взыскать выплаченное страховое возмещение.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик исковые требования признал, согласился с размером заявленных требований, а также просил установить выплаты в размере 2 000 рублей в месяц. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, сумму требований не оспаривал, о чем собственноручно написал заявление. Ему известны правовые последствия принятия судом признания иска, вытекающие из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом заявленные истцом требования удовлетворяются.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представленные документы подтверждают право требования и размер требуемого долга, суд принимает признание ответчиком иска.

Поэтому, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком предоставлены сведения о частичной выплате ущерба в размере 2 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 8 000 рублей.

Поскольку доказательств о выплатах в большем размере не предоставлено, в пределах уже выплаченной суммы решение исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг и иные, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 330 рублей.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, удовлетворение заявленных исковых требований, объем предусмотренных соглашением услуг, а также объем и качество оказанной юридической помощи, суд находит заявленную к возмещению сумму расходов обоснованной, разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчик в заявлении о признании иска просил определить выплаты в размере 2 000 рублей в месяц, т.е. фактически заявила о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм вопрос о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и в п. 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из изложенного следует, что обязанность доказать наличие таких оснований и их исключительность лежит на лице, подавшем заявление о предоставлении рассрочки.

Ответчик в предыдущих заседаниях заявлял, что является пенсионером, не имеет иных доходов.

Однако, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о материальном положении, социальном статусе ответчика, отсутствии возможности возмещения материального ущерба, в том числе за счет реализации иного имущества, т.е. не предоставлено доказательств, достаточных для удовлетворения заявления ответчика о предоставления рассрочки.

Кроме того, учитывая сумму долга представленный им вариант рассрочки (2 000 рублей в месяц) приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на протяжении более 35 месяцев (почти 3 года), что не может обеспечивать баланс законных прав и интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

Вместе с тем, это не препятствует истцу и ответчику на стадии исполнения решения суда заключить мировое соглашение либо иным образом определить порядок погашения имеющегося ущерба, либо ответчику в дальнейшем обратиться в суд с мотивированным заявлением о предоставлении рассрочки с предоставлением доказательств в обоснование такого заявления и его мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 71 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек, а всего – 76 830 рублей 00 копеек.

Решение не подлежит исполнению в части добровольно выплаченной ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В предоставлении ФИО1 рассрочки по исполнению данного решения в размере 2 000 рублей в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: