Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24838/2019 от 25.07.2019

Судья: Голочанова И.В.                            дело № 33-24838/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Юрасовой О.С.,

    при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Самолет Девелопмент» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Прошкиной М. О. к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «Самолет Девелопмент» Бунос Ю.А. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прошкина М. О. обратилась в суд с иском к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ООО «Самолет Девелопмент» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор об уступке права требования № ЛЮБ/26/209 от 21.06.2016 года по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/26 от 21.06.2016 года, заключенного между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент».

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 35,33 кв.м, квартиру, имеющую <данные изъяты>, расположенную на 15-м этаже, секции 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты> в северо-восточной части <данные изъяты>» квартал 3, пусковой комплекс, 2-й этаж, <данные изъяты>, а участник обязались уплатить за данный объект денежную сумму 2837310,30 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1 Договора).

Истец должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 206, расположенная по адресу: <данные изъяты>, получена истцом по акту приема-передачи 19.01.2018 года.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратилась в ООО «Каплан». Согласно заключению эксперта №7М-19 от 05.11.2018 года в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 194 597,00 руб.

18.02.2019 года ответчику была вручена претензия с требованием о безвозмездном устранении всех недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Прошкина М.О. просит взыскать в свою пользу с ответчика 194597 руб. в счет расходов на устранение недостатков квартиры, 5837 руб. неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 01.03.2019 года, 30000 руб. компенсации морального вреда, штраф.

Прошкина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» - Богданова Ю.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Решением суда исковые требования Прошкиной М. О. к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворены частично.

С ООО «Самолет Девелопмент» в пользу Прошкиной М. О. взыскано 194597 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, 5000 руб. неустойка за период с 01.03.2019 года по 09.04.2019 года, 3000 руб. компенсация морального вреда, 30000 рублей штраф.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств – отказано.

С ООО «Самолет Девелопмент» в доход бюджета г.о. Люберцы взыскана государственная пошлина - 5091,94 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Самолет Девелопмент» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Самолет Девелопмент» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор об уступке права требования № ЛЮБ/26/209 от 21.06.2016 года по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/26 от 21.06.2016 года, заключенного между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент».

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 35,33 кв.м., квартиру, имеющую номер 209, расположенную на 15-м этаже, секции 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты> в северо-восточной части <данные изъяты>» квартал 3, пусковой комплекс, 2-й этаж, <данные изъяты>, а участник обязались уплатить за данный объект денежную сумму в размере 2 837 310,30 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1 Договора).

Истец должным образом исполнили свои обязательства по оплате цены Договора.

Квартира 206, расположенная по адресу: <данные изъяты>, получена истцом по акту приема-передачи 19.01.2018 года.

Согласно заключению эксперта №7М-19 от 05.11.2018 года, представленному истцом в обоснование иска в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 194 597,00 руб. Экспертом установлены в том числе, следующие недостатки: отклонение стен от вертикали, отклонение пола от плоскости, некачественная окраска труб отопления, на лоджии отсутствует гидроизоляционный слой. Результаты экспертизы представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Прошкиной М.О. частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обратилась за устранением недостатков в период гарантийного срока, поскольку несмотря на установленный гарантийный срок указанный в п. 3 Приложения 2 к Договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/26 от 21.06.2016 года на отделочные работы, который составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, поскольку согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, законодательством о защите прав потребителей установлен более продолжительный по отношению к договору срок на предъявление соответствующих требований, который истцом как потребителем не пропущен.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика 194597 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа произведено судом с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением о частичном удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самолет Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: