Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2019 ~ М-1027/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 26 сентября 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Н.М.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Соболевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Соболевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего ДО №8589/032 Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» Смирновой Л.Н. – кредитор (далее - банк), Соболевым А.В. и Соболевой О.В. (далее – созаемщики) заключен кредитный договор №139005 от 27.11.2009 г. на приобретение объекта недвижимости (ипотечный кредит), расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 16% годовых, на срок по 27 ноября 2029 г. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены: договоры поручительства с физическими лицами Карабановым Д.Б. и Назаровым С.В.; залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 1.2 кредитного договора, после предоставления созаемщиками банку надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, банком и созаемщиками процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых и из состава обеспечения выводятся поручительство физических лиц: Карабанова Д.Б. и Назарова С.В. Распоряжением №12-06/2009г., в связи с регистрацией ипотеки по кредитному договору №139005 от 27.11.2009 г., выведены из состава поручительства Карабанов Д.Б. и Назаров С.В., снижена процентная ставка с 16% до 14,5% с 31.12.2009 г. Сообщениями банка №№1272-1, 1272-2 от 30.12.2009 г. Назаров С.В. и Карабанов Д.Б. оповещены о выводе из состава обеспечения по кредитному договору №1390105 от 27.11.2009 г. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении кредита на лицевой счет заемщика Соболева А.В. Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен. Последний раз платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились созаемщиками 06.03.2019 г. Письмом №ВВБ-60-13-ИСХ/140 от 17.07.2019 г. банк известил Соболеву О.В. о необходимости добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 19 августа 2019 г. По состоянию на 04.09.2019 г. вышеуказанная задолженность перед банком заемщиком не погашена. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия (дело №39А-7218/2018) Соболев А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Согласно заключения о стоимости имущества № от 12.09.2019 г., стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на 04 сентября 2019г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 628 875 руб. 22 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность - 628 875 руб. 22 коп. На основании изложенного, просит взыскать с Соболевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору №139005 от 27.11.2009 г. по состоянию на 04.09.2019 г. в размере 628 875 руб. 22 коп. и возврат государственной пошлины в размере 9 488 руб. 75 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество: объект недвижимости – квартиру, <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> рублей. Взыскать с Соболевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 государственную пошлину за требование об обращении взыскания на залог в размере 6 000 руб. 00 коп. Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Как следует из пункта 7.3 кредитного договора №139005 от 27.11.2009г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Соболевым А.В., Соболевой О.В., споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца – филиала ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589. Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Соболевой О.В., проживающей по адресу: <адрес>. Однако, поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно как для сторон, так и для суда, подача данного иска по месту жительства ответчика не отвечает требованиям процессуального закона. Следует также отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кредитным отношениям применению не подлежит.При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии с условиями договорной подсудности - судом по месту нахождения истца. Согласно искового заявления, местом нахождения Мордовского отделения №8589 Сбербанка России является адрес: г. Саранск, ул. Большевистская, 30. Поскольку место нахождение истца не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, данный спор указанному суду неподсуден.Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России исковое заявление к Соболевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, со всеми приложенными к нему документами, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения истца.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России государственную пошлину в размере 15 488 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 10.09.2019 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья